5 Cdo 52/2009

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného : D. P. B., a.s., O., B., IČO : X., proti povinnej : E. B., bytom B., M., pre zaplatenie 207 Sk istiny   s príslušenstvom, ktorá je vedená na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn.   36 Er 1655/2007, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III   z 18. augusta 2008, č.k. 36 Er 1655/2007-51, rozhodol

t a k t o :

Konanie o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III   z 18. augusta 2008 č.k. 36 Er 1655/2007-51   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bratislava III uznesením z 18. augusta 2008, č.k. 36 Er 1655/2007-51 námietky povinnej proti exekúcii a proti predbežným trovám exekúcie zamietol. Dospel   k záveru, že tieto sú právne irelevantné.

Proti tomuto uzneseniu okresného súdu podala dovolanie povinná z dôvodu, že uvádzané skutočnosti nezodpovedajú realite. Ona je invalidná dôchodkyňa, ktorá sa musela starať o maloleté deti a mala malý príjem. Na maloleté deti nedostávala výživné od ich otca a preto bola v zlej finančnej a sociálnej situácii.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal dôvodnosť podaného dovolania a zistil, že toto dovolanie nespĺňa zákonom požadované procesné podmienky na vecné preskúmanie napadnutého rozhodnutia v dovolacom konaní.

5 Cdo 52/2008

V prejednávanej veci dovolanie smeruje proti uzneseniu, ktorým rozhodol okresný súd o námietkach povinnej proti exekúcii a predbežným trovám exekúcie.

Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.

Podľa § 10a ods. 1, 2 O.s.p. o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu, rozhoduje iný senát tohto súdu.  

V tomto ustanovení Občianskeho súdneho poriadku je upravená funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu tak, že tento súd je príslušný rozhodovať o dovolaniach vtedy, ak je dovolaním napadané rozhodnutie krajského súdu vydané v odvolacom konaní. Zhodne s tým je podľa § 236 ods. 1 O.s.p. spôsobilým predmetom dovolania len také rozhodnutie súdu, ktorým tento súd rozhodoval v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Rozhodnutie okresného súdu o námietkach proti exekúcii a predbežným trovám exekúcie však nemožno považovať za rozhodovanie odvolacieho súdu.  

Z uvedeného je teda zrejmé, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne príslušný k rozhodovaniu o dovolaní, ktorým bolo napadnuté uvedené uznesenie okresného súdu, lebo toto rozhodnutie nebolo vydané v odvolacom konaní.

Súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, predovšetkým či patrí vec do právomoci súdu, ak je daná jeho vecná alebo funkčná príslušnosť (§ 103, § 104 O.s.p.). Pokiaľ sa jedná o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

V danom prípade je v občianskom súdnom konaní upravená funkčná príslušnosť na rozhodovanie o dovolaní tak, že jediným príslušným súdom je Najvyšší súd Slovenskej republiky, a pokiaľ nie je príslušný tento súd, nie je iný súd, ktorý by mohol v tejto veci rozhodovať.

5 Cdo 52/2008

Z uvedeného vyplýva, že ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, lebo Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne príslušný a nie je tu iný príslušný súd, príp. orgán, ktorému by bolo možné vec postúpiť; súd preto konanie zastavil (§ 104 v spojení   s § 243c O.s.p.) bez toho, aby mohla byť preskúmavaná vecná správnosť napadnutého rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení   s § 243b ods. 5 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.  

V Bratislave 1. apríla 2009  

  JUDr. Vladimír Magura, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Nina Dúbravčíková