Najvyšší súd

5 Cdo 508/2014

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa 1/ I. M., bývajúceho v P., 2/ D. M., bývajúcej v P., 3/ J. K., bývajúceho v N., 4/ A. K., bývajúcej v P., 5/ R. B.,

bývajúcej v P., všetkých zastúpených JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s r.o., so sídlom

v Považskej Bystrici, Šoltésovej 346/1, proti odporcovi 1/ Ľ. S., bývajúcemu v O., 2/ P. S.,

bývajúcemu v P., zastúpeným advokátom JUDr. Ondrejom Polákom, so sídlom v Považskej

Bystrici, Železničná 90/12, o určenie práva prechodu a úpravu hospodárenia a užívania

nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp.zn. 7 C 183/2004, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 22. júla 2014, sp.zn. 17 Co

415/2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní odporcu proti rozsudku

Krajského súdu v Trenčíne z 22. júla 2014, sp.zn. 17 Co 415/2013 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Považská Bystrica rozsudkom z 15. mája 2013, č.k. 7 C 183/2004-321

určil, že odporca 1/ Ľ. S., bytom O.O., ako výlučný vlastník v podiele 1/1, je povinný strpieť

právo prechodu pešo a vozom cez parcelu KNC 346, „zastavané plochy a nádvoria“ o výmere

263 m2, zapísanej na LV X., k.ú. O. v prospech navrhovateľov 2/ D. M., rod. Kočkovskej, nar. X., bytom P., 3/ J. K., rod. K., nar. 4. mája 1948, bytom N., 4/ A. K., rod. Kočkovskej,

nar. 9. apríla 1953, bytom P. a 5/ R. B., rod. Procházkovej, nar. 8. mája 1971, bytom P. ako

podielových spoluvlastníkov parcely KNC 347/1 „zastavané plochy a nádvoria“ o výmere 70

m2, zapísanej na LV X., k.ú. O., a to v rozsahu ako je to zakreslené na GP Ing. F. S. z 19. novembra 2012 pod č. 7C-183/2004, ktorý bol úradne overený Správou katastra Považská

Bystrica 30. novembra 2012 pod č. 707/2012. Vo zvyšku návrh navrhovateľov zamietol.

Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 22. júla 2014 sp.zn. 17 Co 415/2013 rozsudok

okresného súdu potvrdil s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 1 O.s.p. Vo výroku o náhrade

trov konania rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie odporca 1/, ktorý navrhol

rozsudok odvolacieho súdu a súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa

na ďalšie konanie z dôvodu, že súdy riadne nezistili skutkový stav veci, resp. rozhodli

na základe nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podaním osobne podaným na Okresný súd Považská Bystrica 9. apríla 2015 vzal

odporca 1/ svoje dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu späť, žiadal konanie zastaviť

a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania.

Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1,

§ 255 a § 226 O.s.p. platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme

dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a

ods. 1 O.s.p.) postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní

odporcu 1/ zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 2473b ods. 5 O.s.p. v spojení

s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 26. mája 2015

  JUDr. Soňa Mesiarkinová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová