5 Cdo 328/2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne S., bývajúcej vo V., zastúpenej JUDr.S., advokátkou so sídlom v L., proti žalovanému JUDr. V., bývajúcemu vo V., o zaplatenie 165,97 € (5 000,- Sk), vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 9 C 154/2008, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. januára 2009, sp. zn. 16 Co 7/2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. januára 2009, sp. zn. 16 Co 7/2009 z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Lučenec (súd prvého stupňa) rozsudkom z 28. novembra 2008 č.k. 9 C 154/2008-79 žalobu žalobkyne o zaplatenie 5 000,- Sk proti žalovanému zamietol. Žalovanému trovy konania nepriznal. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že medzi žalobkyňou a žalovaným bola 27. augusta 2008 uzavretá zmluva o poskytovaní právnej pomoci. Mal za to, že účastníci si dohodli odmenu paušálnou sumou najmenej 10 000,- Sk, z ktorej žalobkyňa zaplatila žalovanému 5 000,- Sk a neúspešný účastník súdneho konania za žalobkyňu zaplatil titulom náhrady trov konania 4 647,- Sk. Žalovanú sumu 5 000,- Sk by bol žalovaný povinný vrátiť žalobkyni len za podmienok, ak by získal na jej úkor bezdôvodné obohatenie, avšak v súlade so zmluvou prijal spolu sumu nižšiu ako 10 000,- Sk. O náhrade trov konania rozhodol s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p.
Krajský súd v Banskej Bystrici (odvolací súd) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 29. januára 2009 sp. zn. 16 Co 7/2009 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny v zmysle ustanovenia § 219 O.s.p. potvrdil.
Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie.
Súd prvého stupňa po tom, ako mu bola vec vrátená dovolacím súdom na odstránenie vád dovolania (č.l. 113 spisu), uznesením zo 7. septembra 2009 č.k. 9 C 154/2008-127 ustanovil v konaní o dovolaní žalobkyni zástupkyňu z radov advokátov JUDr. S..
Podaním podaným osobne na súde prvého stupňa 12. novembra 2009 vzala právna zástupkyňa žalobkyne dovolanie v celom rozsahu späť.
Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 O.s.p. platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní žalobkyne zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 14. januára 2010
JUDr. Vladimír M a g u r a, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková