5 Cdo 316/2009

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. V., advokátom so sídlom v K., proti žalovanému P., so sídlom vo S., o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. V-2 8 Nc 25/1996, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. novembra 2000 sp. zn. 19 Co 378/2000 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. novembra 2000 sp. zn. 19 Co 378/2000 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bratislava III uznesením z 26. mája 2000 č.k. V-2 8 Nc 25/1996-43 zastavil konanie s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za návrh. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal s poukazom na ustanovenie   § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalobcu uznesením z 30. novembra 2000 sp. zn.   19 Co 378/2000 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne v zmysle ustanovenia § 219 O.s.p. potvrdil. Konštatoval, že žalobca napriek výzve súdu, ktorú prevzal 9.9.1997, v stanovenej lehote 15 dní a ani následne v rámci odvolacej lehoty, nezaplatil súdny poplatok, hoci bol o následkoch zastavenia konania poučený.

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, ktoré podaním podaným na pošte 8. októbra 2009 vzal prostredníctvom svojho právneho zástupcu späť a navrhol, aby dovolací súd konanie o dovolaní uznesením zastavil.

Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 O.s.p. platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní žalobcu zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení   s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 2. decembra 2009

  JUDr. Vladimír M a g u r a, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková