5 Cdo 245/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného : Č., IČO: X., proti povinnému : M. K., o vymoženie 46,47 € s príslušenstvom, ktorá vec je vedená na
Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. 60 Er 1838/2006, o dovolaní povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín z 3. júna 2009, č.k. 60 Er 1838/2006 takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Trenčín (súd prvého stupňa) uznesením 3. júna 2009, č.k.
60 Er 1838/2006-21, vydaným sudcom, námietky povinného proti exekúcii zamietol.
Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal povinný dovolanie, v ktorom
navrhol napadnuté uznesenie zrušiť. Prípustnosť dovolania odôvodnil ustanovením § 237
písm. f/ O.s.p. a odôvodnil ho dovolacími dôvodmi podľa § 241 ods. 2 písm. a/, b/ a c/ O.s.p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie
nespĺňa zákonom požadované procesné podmienky na vecné preskúmanie napadnutého
rozhodnutia v dovolacom konaní.
Podľa ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. účastník konania môže dovolaním napadnúť iba
právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu.
5 Cdo 245/2010
Odvolacím súdom je krajský súd, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu
okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.).
Rozhodnutie exekučného súdu o námietkach proti exekúcii nie je spôsobilým
predmetom dovolania. Skutočnosť, že predmetné rozhodnutie vydáva súd po začatí exekúcie,
vykonaním ktorej bol poverený súdny exekútor, neznamená, že by bolo možné námietky
povinného proti exekúcii považovať za odvolanie a exekučný súd o nich rozhodujúci za súd
odvolací. Námietky povinného proti exekúcii (§ 50 zák.č. 233/1995 Z.z.) nie sú opravným
prostriedkom a nesmerujú proti určitému rozhodnutiu súdu. Sú jeho obranou, ktorou čelí proti
nemu vedenej exekúcii. Ich cieľom nie je dosiahnuť zmenu alebo zrušenie konkrétneho
súdneho rozhodnutia, ale vyhlásenie exekúcie za neprípustnú. Uznesenie exekučného súdu
o námietkach povinného proti exekúcii preto v žiadnom prípade nemožno považovať
za rozhodnutie odvolacieho súdu.
Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu,
Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania
smerujúceho proti uzneseniu exekučného súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu
na prejednanie veci, inak patriacej do právomoci súdov, je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, ktoré musí mať za následok zastavenie dovolacieho konania (§ 104
ods. 1 v spojení s § 243c O.s.p.).
S ohľadom na uvedené dovolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
O trovách dovolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 a § 243b ods. 5 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 9. novembra 2010
JUDr. Vladimír Magura, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová