5 Cdo 240/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa S., IČO: X., zastúpeného Advokátskou kanceláriou T.K., s.r.o., so sídlom v B., proti odporcom 1/ T. S., 2/ Ľ. Z.K.R., t.č.
na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom Obcou Z. K., o zaplatenie
3 604,89 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn.
10 C 26/2008, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 15. marca
2011, sp.zn. 23 Co 381/2011, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Krajského súdu v Trnave z 15. marca 2011, sp.zn. 23 Co 381/2011 z a s t a v u j e.
Odporcom 1/, 2/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom z 27. októbra 2011, č.k. 10 C 26/2008-173
uložil odporcom 1/, 2/ povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu
vo výške 3 604,89 € spolu s 8 %-ným ročným úrokom z omeškania od 16. februára 2005 až
do zaplatenia v mesačných splátkach po 30 € mesačne vždy do posledného dňa toho ktorého
mesiaca počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Zároveň vyslovil, že o trovách konania súd
rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Krajský súd v Trnave uznesením z 15. marca 2011, sp.zn. 23 Co 381/2011 odvolanie
navrhovateľa ako oneskorene podané podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol. Zároveň
vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie navrhovateľ, ktorý
navrhol uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Prípustnosť
dovolania odôvodnil ustanovením § 237 písm. f/ O.s.p., tvrdiac, že nedôvodným
a nesprávnym odmietnutím včas podaného odvolania odvolacím súdom mu bola odňatá
možnosť konať pred súdom. V dôvodoch dovolania podrobne rozoberal skutkový a právny
stav veci.
Podaním zo dňa 14. augusta 2012, doručeným súdu prvého stupňa dňa 17. augusta
2012 (č.l. 216 spisu), vzal navrhovateľ svoje dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu
v plnom rozsahu späť.
Podľa § 243b ods. 5, veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací
súd konanie uznesením zastaví.
So zreteľom na uvedený, právne účinný dispozitívny úkon účastníka konania, ktorým
vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
konanie o dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5, veta druhá O.s.p.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. Navrhovateľ z procesného
hľadiska zavinil zastavenie dovolacieho konania, ak na základe vlastného rozhodnutia,
využijúc svoje dispozičné právo, sa rozhodol vziať podané dovolanie v celom rozsahu späť,
preto mu vznikla povinnosť nahradiť odporcom 1/, 2/ trovy dovolacieho konania. Najvyšší
súd Slovenskej republiky im však žiadne trovy dovolacieho konania nepriznal z dôvodu, že
nepodali návrh na ich priznanie (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov
3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 15. októbra 2012
JUDr. Vladimír Magura, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová