5Cdo/24/2023

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne DHAP, s.r.o., so sídlom v Golianove 461, IČO: 36 522 015, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Valach, Kišac, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Gogoľova 18, IČO: 36 663 051, proti žalovanému N. H., bývajúcemu vo D. S. XX, zastúpenému JUDr. Gabrielom Laktišom, advokátom v Nitre, Mariánska 8, o zaplatenie 39.800,40 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 15C/268/2010, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 7. júla 2022 sp. zn. 8Co/69/2021, o návrhu žalovaného na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia takto

rozhodol:

O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 7. júla 2022 sp. zn. 8Co/69/2021 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nitra zo 6. októbra 2021 č. k. 15C/268/2010-661 do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovaného.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 6. októbra 2021 č. k. 15C/268/2010-661 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 39.800,40 eur s 14,25 % - ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 33.058,22 eur od 11. marca 2008 do zaplatenia, zo sumy 6.742,18 eur od 14. marca 2008 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok) a žalobkyni priznal náhradu trov konania v plnej výške, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (II. výrok).

2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného rozsudkom zo 7. júla 2022 sp. zn. 8Co/69/2021 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalovaný je povinný žalobkyni zaplatiť sumu 36.507,92 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 14,25 % zo sumy 29.765,74 eur od 11. marca 2008 do zaplatenia, zo sumy 6.742,18 eur od 14. marca 2008 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, vo zvyšnej časti žalobu zamietol (I. výrok) a žalobkyni priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného ako aj odvolacieho konania v rozsahu 83,46 %, o výške ktorého nároku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku (II. výrok).

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie, v ktorom navrhol, aby dovolací súd odložil jeho vykonateľnosť. Tento návrh odôvodnil tým, že v krátkej dobe môže byť začaté exekučné konanie, ktoré bude mať vzhľadom na značnú výšku pohľadávky vrátane príslušenstva a nepriaznivú majetkovú situáciu žalovaného za následok negatívne osobné existenčné dôsledky pre žalovaného. Prípadná exekúcia, na základe napadnutého rozsudku bez odloženia vykonateľnosti do konečného rozhodnutia o dovolaní, by mala za následok neúnosné zvyšovanie trov konania a zároveň by bol ohrozený, resp. sťažený proces refundácie vymáhanej pohľadávky a uvedenie do pôvodného stavu (pre prípad, že by dovolateľ bol v rámci dovolania úspešný).

4. Podľa § 444 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel preskúmaním obsahu spisu k záveru, že návrh žalovaného na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanom spore zistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa spočívajúcich vo výške sumy, zaplatenie ktorej bolo žalovanému v tomto spore uložené. S poukazom na uvedené odložil vykonateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu v spojení s rozhodnutím súdu prvej inštancie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.