UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Sociálnej poisťovne, so sídlom v Bratislave, 29. augusta 8 a 10, IČO: 30 807 484, proti žalovanému M. R., naposledy bývajúcemu v E. XX, zomrelému XX. U. XXXX, o zaplatenie 6 957,94 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/3/2019, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. mája 2020 sp. zn. 15Co/20/2020, takto
rozhodol:
V dovolacom konaní p o k r a č u j e s dedičmi žalovaného: A. R., bývajúcou v E. XX, M. U., bývajúcou v E., U. XXXX/XX a S. R., bývajúcim v E. XX.
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalobkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Rimavská Sobota (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 6. novembra 2019 č. k. 8C/3/2019-140 zamietol návrh právneho zástupcu žalovaného na prerušenie konania, žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 6 957,94 eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, vyslovil, že žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude vyčíslená v samostatnom uznesení a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť SR na účet súdu prvej inštancie súdny poplatok za žalobu v sume 417 eur v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
2. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného rozsudkom z 27. mája 2020 sp. zn. 15Co/20/2020 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (výrok I.) a vyslovil, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v plnom rozsahu (výrok II.).
3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie.
4. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný zomrel XX. U. XXXX, t. j. v priebehu dovolacieho konania.Podľa uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota z 13. októbra 2021 č. k. 3D/189/2021-32, Dnot 111/2021 sú dedičmi žalovaného A. R., bývajúca v E. XX, M. U., bývajúca v E., U. XXXX/XX a S. R., bývajúci v E. XX. Menovaní dediči žalovaného podaniami doručenými súdu prvej inštancie 3. a 4. novembra 2021 vzali dovolanie späť.
5. Podľa § 438 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) pre konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak zákon neustanovuje inak. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví (§ 62 CSP). Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§ 63 ods. 1, 2 CSP).
6. V zmysle vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) rozhodol podľa § 63 ods. 2 CSP o pokračovaní v dovolacom konaní s dedičmi žalovaného - A. R., M. U. B. S. R..
7. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
8. Dovolací súd so zreteľom na právne účinné dispozitívne úkony dedičov po nebohom žalovanom, ktorými vzali podané dovolanie späť, dovolacie konanie podľa § 446 CSP zastavil.
9. Dovolací súd žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, keďže jej v tomto konaní žiadne nevznikli.
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok