UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne ST Design s.r.o., so sídlom v Bratislave, Nejedlého 19, IČO: 31 373 551, zastúpenej JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom v Bratislave, Prievozská 14/A, proti žalovaným 2/ P.. Z. F., bývajúcej v Š., N. XX, zastúpenej spoločnosťou LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom v Bratislave, Na Hrebienku 40, IČO: 36 677 175, v mene ktorej koná JUDr. Radoslav Kačur, konateľ a advokát, 3/ E. E., bývajúcej v F. Z., D. X, o zaplatenie 93.637,95 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 4C/621/2008, o dovolaní žalovanej 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 31. marca 2022 sp. zn. 10Co/132/2017, o návrhu žalovanej 2/ na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia, takto
rozhodol:
O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 31. marca 2022 sp. zn. 10Co/132/2017 v jeho potvrdzujúcom výroku v spojení s rozsudkom Okresného súdu Pezinok z 1. decembra 2015 č. k. 4C/621/2008-625 vo výroku o povinnosti žalovanej 2/ zaplatiť žalobkyni sumu 21.394,08 eur s príslušenstvom, a to do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovanej 2/.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Pezinok (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 1. decembra 2015 č. k. 4C/621/2008-625 rozhodol, že:
- žalovaná 1/ (L. F., zomrelá X. K. XXXX) je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 20.351,38 eur s 13 % úrokom z omeškania od 11. februára 2003 až do zaplatenia, v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
- žalovaná 2/ je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 21.394,08 eur s 13 % úrokom z omeškania od 11. februára 2003 až do zaplatenia, v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
- žalovaná 3/ je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 20.320,35 eur s 13 % úrokom z omeškania od 11. februára 2003 až do zaplatenia, v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
- vo zvyšku žalobu zamietol a vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a právneho zastúpenia.
2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne a žalovaných 2/, 3/ rozsudkom z 31. marca 2022 sp. zn. 10Co/132/2017 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vnapadnutej, žalobe proti žalovaným 2/ a 3/ vyhovujúcej časti a v časti rozhodnutia o trovách konania rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná 2/ dovolanie, v ktorom navrhla, aby dovolací súd odložil jeho vykonateľnosť. Tento návrh odôvodnila tým, že ak na základe rozsudku súdu prvej inštancie, resp. rozsudku odvolacieho súdu začne exekučné konanie týkajúce sa sumy 21.394,08 eur, pôjde o ťažko napraviteľnú ujmu, pretože dovolateľka nedisponuje takýmto finančným kapitálom.
4. Podľa § 444 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel k záveru, že návrh žalovanej 2/ na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanom spore zistil existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa tak, ako to predpokladá citované ustanovenie CSP.
6. So zreteľom na uvedené najvyšší súd návrhu žalovanej 2/ vyhovel a odložil vykonateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu v spojení s rozhodnutím súdu prvej inštancie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.