5Cdo/177/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu M. F., bytom v E., E. XX, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kotusom, advokátom v Košiciach, Žižkova 6, proti žalovaným 1/ P.. U. N., bytom v E., D. XX, 2/ T. N., rod. S., bytom v E., Z. XX, zastúpenej JUDr. Ľubou Berezňaninovou, PhD., advokátkou v Prešove, Hlavná 45, o zaplatenie zľavy z kúpnej ceny 33.193,92 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 29C/111/2009, o dovolaní žalovanej 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 9. septembra 2021, sp. zn. 3Co/65/2021 a o návrhu žalovanej 2/ na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej 2/ o d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 9. septembra 2021, sp. zn. 3Co/65/2021 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Košice II z 29. júla 2020, č. k. 29C/111/2009-1090 v znení opravného uznesenia z 31. augusta 2020, č. k. 29C/111/2009-1139.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Košiciach na odvolanie žalovaných rozsudkom z 9. septembra 2021, sp. zn. 3Co/65/2021, potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice II z 29. júla 2020, č. k. 29C/111/2009-1090 v znení opravného uznesenia z 31. augusta 2020, č. k. 29C/111/2009-1139 a priznal žalobcovi proti neúspešným žalovaným nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

2. V konaní o dovolaní žalovanej 2/ proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná 2/ aj návrh na odklad vykonateľnosti napadnutého rozsudku. Tento návrh odôvodnila tým, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 444 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pretože na podklade rozsudkov súdov nižšej inštancie sa začalo exekučné konanie, ktoré je vedené u súdneho exekútora JUDr. Juraja Kočiho pod č. k. 253EX/1146/2021. Na podporu svojich tvrdení pripojila fotokópiu upovedomenia o začatí exekúcie z 30. novembra 2021. Uviedla, že ona ani žalovaný 1/ nevlastní žiaden majetok, z ktorého by mohli uspokojiť pohľadávku žalobcu, okrem bytu č. X na X. poschodí bytového domu sup. č. XXX na ul. Z. XX, stojacom na parc. reg. „C“ č. XXXX o výmere 255 m2, druh: zastavané plochy a nádvoria, par. č. XXXX o výmere 260 m2, druh: zastavané plochy anádvoria evidované na LV č. XXXXX, k. ú. R., obec E. - T.. V byte trvalo býva od roku 2006, kedy ho nadobudla kúpnou zmluvou, na byte ktorom je uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Co/121/2021 z 9. septembra 2021 zriadené zabezpečovacie záložné právo. Mala za to, že za účelom splnenia pohľadávky by došlo k speňaženiu predmetného bytu, čím by jej vznikla nenapraviteľná ujma, pretože prípadné obnovenie pôvodného stavu by bolo prakticky nemožné alebo možné len s veľkými ťažkosťami.

3. Podľa § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

4. Účelom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je zabrániť výkonu exekúcie počas dovolacieho konania, v dôsledku ktorého by na strane sporu, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade jej úspechu v tomto konaní vznikla škoda (I. ÚS 357/2012). Odložením vykonateľnosti sa predíde následnej reparácii už vykonanej exekúcie (R 90/2000).

5. Na základe právoplatného a vykonateľného dovolaním napadnutého rozhodnutia v spojení s rozhodnutím prvoinštančného súdu bola začatá exekúcia na Okresnom súde Banská Bystrica, o zaplatenie 33.193,92 Eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim pod sp. zn. 253EX/1146/21.

6. Dôvody uvedené žalovanou 2/ v návrhu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozsudku dovolací súd považoval za dôvody hodné osobitného zreteľa, preto predmetnému procesnému návrhu dovolateľky vyhovel a odložil vykonateľnosť vo výroku uvedených rozhodnutí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej 2/.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.