5Cdo/154/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne neb. A. D., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom ul. E. F. Č.. XXX/X, XXX XX B., proti žalovanej K. Y., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. E. F. Č.. XXX/X, XXX XX B., o vrátenie daru, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 10C/336/2015, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19. decembra 2018 sp. zn. 10Co/313/2017, takto

rozhodol:

V dovolacom konaní p o k r a č u j e na strane žalobkyne s dedičmi pôvodnej žalobkyne neb. A. D., a to s 1/ Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Č.. XXX/XXX, XXX XX B., 2/ U. J., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Š. Č.. XXX, 3/ B. Z., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. Y. M. Č.. XXXX/X, XXX XX V. a 4/ Y. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V..

Dedičia po poručiteľke 1/ Ľ. D., 2/ U. J., 3/ B. Z., 4/ Y. D. sú v zmysle § 429 ods. 1 CSP povinní byť v dovolacom konaní zastúpení advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo dňa 20. júla 2017 č. k. 10C/336/2015-95 zamietol žalobu o uloženie povinnosti žalovanej vypratať nehnuteľnosti v kat. úz. B. (I. výrok) a žalovanej nepriznal náhradu trov konania (II. výrok).

2. Krajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 19. decembra 2018 č. k. 10Co/313/2017-162 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (I. výrok) a žalovanej nepriznal náhradu trov odvolacieho konania (II. výrok).

3. Uvedený rozsudok odvolacieho súdu napadla dovolaním zo dňa 18. marca 2019 žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka“).

4. Počas prebiehajúceho dovolacieho konania dovolateľka zomrela dňa XX. H. XXXX (viď úmrtný list zo dňa 06. marca 2020, vydaný Mestom Trnava, matričným úradom).

5. Z uznesenia Okresného súdu Trnava z 28.07.2020 sp.zn. 39D/44/2020, Dnot 37/2020, vydaného notárom E.. E. X. ako súdnym komisárom vyplýva, že konanie o dedičstve bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný H. Y., ktorá sa postarala o pohreb poručiteľky (§ 188 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku). Z dôvodov tohto uznesenia vyplynulo, že poručiteľka závet nezanechala a ako dedičia v I. dedičskej skupine podľa § 473 ods. 1 Občianskeho zákonníka do úvahy prichádzajú deti poručiteľky K. Y., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Č.. XXX/XXX, XXX XX B., U. J.Á., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Š. Č.. XXX, B. Z., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. Y. M. Č.. XXXX/X, XXX XX V. a Y. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V..

6. Podľa § 438 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Na dovolacie konanie sa nepoužijú ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej žalobe.

7. Podľa § 63 ods. 1 až 3 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

8. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Procesné nástupníctvo v zmysle § 63 CSP môže nastať aj v dovolacom konaní, pretože Civilný sporový poriadok aplikáciu uvedeného ustanovenia v tomto štádiu konania nevylučuje (§ 438 ods. 2 CSP). Podľa uznesenia Okresného súdu Trnava z 28.07.2020 sp. zn. 39D/44/2020, Dnot 37/2020 poručiteľka zomrela nemajetná. Predmetom (aj) dovolacieho konania je vrátenie daru - nehnuteľností (pozemkov, rodinného domu) v kat. úz. B.. V tomto type konania ide o také spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na každého, kto vystupuje ako žalobca alebo žalovaný (nerozlučné procesné spoločenstvo - § 77 ods. 1 CSP). Dovolací súd preto rozhodol v zmysle § 63 ods. 2 CSP o pokračovaní v dovolacom konaní s dedičmi pôvodnej žalobkyne, okrem K. Y., ktorá už stranou sporu je - v konaní je žalovanou.

10. Dovolací súd dedičov žalobkyne upozorňuje, že podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí len ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). V prípade, ak sa strana sporu domnieva, že je osobou v hmotnej núdzi a spĺňa zákonné podmienky, môže požiadať o poskytnutie právnej pomoci v príslušnej kancelárii Centra právnej pomoci.

11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok