5Cdo/149/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD., v spore žalobcu Z. W. bývajúceho v Q., zastúpeného advokátom JUDr. Richardom Kovalčíkom, so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, proti žalovaným 1/ Profesionálna dražobná spoločnosť, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Masarykova 21, IČO: 36 583 936, zastúpenej advokátom JUDr. Dušanom Pavčíkom, so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 57, 2/ Československá obchodná banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140, 3/ Ing. Q. A., bývajúcej v C., 4/ T. A., bývajúcemu v C., obom zastúpeným advokátom JUDr. Dušanom Pavčíkom, so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 57, o neplatnosť dražby, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 24 C 113/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 18. júla 2014 sp.zn. 1 Co 658/2014, takto

rozhodol:

I. Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

II. Žalovaní majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 18. júla 2014 sp.zn. 1 Co 658/2014 napadol žalobca dovolaním, ktoré však vzal späť podaním doručeným súdu 28. septembra 2016 (č.l. 136 spisu).

2. V zmysle § 470 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej ako najvyšší súd) ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, dovolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.