5Cdo/146/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v spore žalobcu Ing. U. D., bývajúceho v Y., proti žalovanému Harsco Metals Slovensko, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Štúrova 44, IČO: 31 667 775, zastúpenému JUDr. Petrom Devínsky, LL.M., advokátom so sídlom Bratislava 1- Staré mesto, Fraňa Kráľa 17, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru a určenie, že pracovný pomer medzi žalobcom a žalovaným naďalej trvá, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 37Cpr/3/2012, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 1.júna 2016 sp.zn. 9CoPr/7/2015 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Košiciach z 3.augusta 2017 sp.zn. 9CoPr/7/2015, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 1.júna 2016 sp.zn. 9CoPr/7/2015 v spojení s opravným uznesením z 3.augusta 2017 sp.zn. 9CoPr/7/2015 potvrdil odvolaním žalovaného napadnutý rozsudok Okresného súdu Košice I zo 7.mája 2015 č.k. 37Cpr/3/2012- 685 v časti výroku, ktorým súd určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 29.mája 2012 je neplatné; ohľadom zamietajúcej časti výroku nebolo stranami sporu podané odvolanie, preto v tejto časti odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie nepreskúmaval.

2. Uvedené rozhodnutie odvolacieho súdu napadol žalovaný 12.septembra 2016 dovolaním, ktoré ale vzal späť podaním doručeným súdu 5.decembra 2016.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné:

4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalovaného, ktorým vzal dovolanie v tejto veci späť, dovolacie konanie podľa uvedeného ustanovenia zastavil.

5. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.