UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ U. M., trvalým pobytom v K., P. XXXX/X, 2/ V. M., trvalým pobytom v K., B. XXXX/XX, proti žalovaným 1/FUNERAL &, spol. s r.o., so sídlom v Žiline, Makovického 10, IČO: 36 394 777, zastúpeného spoločnosťou JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o., so sídlom v Žiline, Národná 17, IČO: 36 848 654, 2/ E. I., trvalým pobytom v K., P. XXXX/X, 3/ L. I., trvalým pobytom v K., V. XXXX/X, 4/ E. B., trvalým pobytom v K., P. XXXX/X, 5/ K. U., trvalým pobytom v K., P. XXXX/XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Žilina, pod sp. zn. 6C/41/2018, o dovolaní žalovaného 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 5. septembra 2018 sp. zn. 7Co/193/2018, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Žiline uznesením z 5. septembra 2018 sp. zn. 7Co/193/2018 zmenil uznesenie súdu prvej inštancie tak, že uložil žalovanému 1/ znovu zapojiť a spustiť vodovodnú prípojku vo vlastníctve žalovaného 1/ k rodinnému domu I. a zdržať sa odpojenia uvedeného rodinného domu od vodovodnej prípojky vo vlastníctve žalovaného (prvý výrok) a v časti výroku, ktorým súd prvej inštancie zamietol (i) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za účelom zriadenia vecného bremena typu „ in rem „ spočívajúceho v práve žalobcov 1/ a 2/ a každého ďalšieho vlastníka domu č..W. postaveného na parcele KNC č. XXXX/XX pre k.ú. K. na uloženie a vedenie inžinierskej siete vodovodnej prípojky cez pozemok KNC č. XXXX/XX a v práve pripojenia domu I.. postaveného na parcele KNC č. XXXX/XX pre k.ú. K. na túto vodovodnú prípojku a strpieť žalovanými 2/ až 5/ právo žalobcov 1/, 2/ na uloženie a vedenie tejto vodovodnej prípojky cez pozemok KNC č. XXXX/XX a v práve pripojenia domu I. postaveného na parcele KNC č. XXXX/XX na túto vodovodnú prípojku, uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil (druhý výrok). O trovách konania rozhodol tak, že žalobcom 1/ a 2/ priznal voči žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (tretí výrok) a žalovaným 2/ až 5/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo vzťahu k žalobcom 1/ a 2/ nepriznal (štvrtý výrok).
2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný 1/ dovolanie, ktoré podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16. augusta 2019 vzal späť.
3. Podľa ustanovenia § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. Vzhľadom na uvedený účinný dispozičný úkon žalovaného 1/ (dovolateľa), ktorým vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ event. „dovolací súd“ - § 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) podľa vyššie citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.
5. Zastavenie dovolacieho konania procesne zavinil dovolateľ (žalovaný 1/) a preto na základe ustanovenia § 453 ods. 1 s použitím ustanovenia § 256 ods. 1 CSP by žalobcovia 1/ a 2/ mali (potenciálny) nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Žalobcom 1/ a 2/ však preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli a preto im dovolací súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal.
6. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.