5Cdo/13/2025

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ R. J., narodeného XX. D. XXXX, U. XXX, 2/ R. J., narodenej XX. J. XXXX, P., O. XXX/XX, 3/ H. J., narodeného XX. Z. XXXX, U. XXX, 4/ MUDr. P. W., narodenej XX. D. XXXX, P., H. XXX/XX a 5/ P. F., narodenej XX. E. XXXX, U. XXX, proti žalovaným 1/ R. S., narodenému XX. D. XXXX, U. XXX, zastúpenému advokátkou JUDr. Alexandrou Gharaibehovou, Košice, Kuzmányho č. 57 a 2/ G. S., narodenej X. E. XXXX, U. XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. K3-20C/121/2022, o dovolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 10. septembra 2024 č. k. 6Co/72/2024 - 190, takto

rozhodol:

V dovolacom konaní p o k r a č u j e na strane žalobkyne s dedičmi pôvodnej žalobkyne neb. E. P., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, a to s 1/ R. J., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX U. XXX, 2/ R. J., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX P.-W., O. XXX/XX, 3/ H. J., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX U. XXX, 4/ MUDr. P. W., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX P.-W., H. XXX/XX a 5/ P. F., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX U. XXX.

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobcom voči žalovanému 1/ n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Mestský súd Košice (ďalej ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 18. januára 2024 sp. zn. K3- 20C/121/2022 zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne (právnej predchodkyne žalobcov E. P., narodenej XX. F. XXXX, zomrelej XX. D. XXXX, naposledy bytom P., Q. J. XXX/X) a žalovaných 1/, 2/ k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX pre kat. úz. a obec U. ako pozemky parcely reg. „E“ č. 2391/17, orná pôda s výmerou 1206 m2 a vyporiadal ho tak, že vtedajšia žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou novovytvorených parciel v kat. úz. U., a to: CKN parcely č. 104/1, zastavaná plocha a nádvorie s výmerou 224 m2, CKN parcely č. 104/3, zastavaná plocha a nádvorie s výmerou 131 m2, CKN parcely č. 103/4, záhrada s výmerou 183 m2, ktoré vznikli odčlenením z pôvodnej parcely reg.„E“ č. 2391/17, na základe geometrického plánu č. 119/2023 zo dňa 16. 06. 2023, vypracovaného GEOTOP Košice, s.r.o. Žalovaný 1/ je výlučným vlastníkom novovytvorených parciel v kat. úz. U., a to: CKN parcely č. 102, zastavaná plocha a nádvorie s výmerou 408 m2 a CKN parcely č. 103/1, záhrada s výmerou 260 m2, vzniknutých odčlenením z pôvodnej parcely reg. „E“ č. 2391/17 uvedeným geometrickým plánom. Žalovanému 1/ uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni vyrovnávací podiel v sume 1.786,95 eura a žalovanej 2/ v sume 2.012,67 eura, každej do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Stranám náhradu trov konania nepriznal.

2. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd odvolaním žalovaného 1/ napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie rozsudkom z 10. septembra 2024 č. k. 6Co/72/2024 - 190 potvrdil a stranám sporu nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný 1/ dovolanie zo 17. novembra 2024, ktoré vzal podaním z 12. novembra 2025 späť.

4. V zmysle § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa § 63 ods. 1 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP), po úmrtí žalobkyne E. P., narodenej XX. F. XXXX, zomrelej XX. D. XXXX, naposledy bytom P., Q. J. XXX/X z uznesenia o dedičstve Mestského súdu Košice zo dňa 30. 04. 2025 č. k. 77D/21/2025-97 zistil, že do úvahy prichádzajúcimi zákonnými dedičmi poručiteľky sú 1/ R. J., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX U. XXX, 2/ R. J., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX P.-W., O. XXX/XX, 3/ H. J., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX U. XXX, 4/ MUDr. P. W., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX P.-W., H. XXX/XX a 5/ P. F., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom XXX XX U. XXX. Dovolací súd potom vychádzajúc z citovanej právnej úpravy rozhodol o pokračovaní v dovolacom konaní so zákonnými dedičmi pôvodnej žalobkyne, ktorí sú jej právnymi nástupcami aj pokiaľ ide o procesné práva a povinnosti.

6. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací v zmysle uvedenej právnej úpravy dovolacie konanie zastavil.

8. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.