5Cdo/104/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Poľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom Sibírska 55, 831 02 Bratislava, IČO: 44 138 369, zastúpeného LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, IČO: 36 861 723, proti žalovanej F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX Z., o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 25C/119/2016, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 28. januára 2021 sp. zn. 7Co/195/2019 takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom sp. zn. 7Co/195/2019 zo dňa 28. januára 2021 potvrdil rozsudok Okresného súdu v Nitre (ďalej aj „súd prvej inštancie“) zo dňa 11. júna 2019 sp. zn. 25C/119/2016 o zamietnutí žaloby a priznaní plnej náhrady trov konania žalovanej voči žalobcovi. Odvolací súd žalovanej voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie zo dňa 09. apríla 2021, ktoré následne podaním zo dňa 14. januára 2022, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) 18. januára 2022 vzal späť.

3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle uvedenej právnej úpravy dovolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Dovolací súd dáva do pozornosti, že žalobca má vo verejne dostupnom obchodnom registri zapísané obchodné meno Poľnohospodárska Pôda s.r.o., nie Poľnohospodárska pôda s.r.o. a od 12.06.2018 sídlo Sibírska 55, 831 02 Bratislava, nie Žehrianska 3, Bratislava, ako to uviedli v záhlaví svojich rozsudkov (vydaných po 12.06.2018) súdy nižších inštancií. Svoje pochybenia obidva súdy (okresný aj odvolací) odstránia opravou záhlaví svojich rozhodnutí. Dovolací súd len zdôrazňuje, že uvedené nesprávnosti v označení žalobcu neboli prekážkou dovolacieho prieskumu (žalobca je /v spojení s údajmi z obchodného registra/ v záhlaviach rozsudkov nižších súdov dostatočne identifikovateľný svojím identifikačným číslom organizácie). Pozornosti odvolacieho súdu tiež uniklo, že v záhlaví jeho dovolaním napadnutého rozsudku zo dňa 28.01.2021 je uvedený údaj o zastupovaní žalovanej advokátskou kanceláriou Bardač s.r.o., so sídlom Lovinského 22, Bratislava, hoci dňa 19.01.2021 došlo k dohode medzi týmto zástupcom a žalovanou o skončení právneho zastupovania, čo bolo odvolaciemu súdu oznámené dňa 20.01.2021.

7. Toto rozhodnutie prijal senát dovolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.