UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 proti povinnému: W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., o vymoženie 355,84,-eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/522/2005, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, č. k. 9CoE/154/2013- 46 z 30. septembra 2013, takto
rozhodol:
I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Povinnému n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Označeným uznesením Krajský súd v Nitre zamietol návrh oprávneného na prerušenie odvolacieho konania. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal dňa 26. novembra 2013 odvolanie oprávnený.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) po predložení veci na rozhodnutie o odvolaní oprávneného skúmal, či sú dané procesné predpoklady, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.
3. Oprávnený podal odvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu odvolacieho. Najvyšší súd uvádza, že a/ odvolaním možno napadnúť len rozhodnutie súdu prvého stupňa, b/ rozhodnutie krajského súdu, ktorým bol v odvolacom konaní zamietnutý návrh na prerušenie konania a ktorým bolo potvrdené odvolaním napadnuté rozhodnutie nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa (ale je rozhodnutím odvolacieho súdu), c/ najvyšší súd na rozhodnutie o odvolaní smerujúcom proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je funkčne príslušný podľa § 9 ods. 1 a 2 O. s. p. a § 10 ods. 1 a 2 O. s. p. v znení účinnom ku dňu podania odvolania, resp. § 12 a § 34 C. s. p. v znení účinnom ku dňu rozhodovania najvyššieho súdu (rovnako viď rozhodnutia najvyššieho súdu, sp. zn. 3OboE/1/2013 z 29. apríla 2013 a sp. zn. 3OboE/25/2013 z 18. júna 2013).
4. Vzhľadom na to, že funkčná príslušnosť najvyššieho súdu na prejednanie odvolania oprávneného nie je daná, najvyšší súd konanie o odvolaní zastavil podľa ustanovenia § 161 ods. 1 a 2 C. s. p.
5. Oprávnený podaním odvolania vo veci, kde nie je daná na jeho prejednanie funkčná príslušnosť, zavinil zastavenie odvolacieho konania. Z tohto dôvodu najvyšší súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C. s. p. Vzhľadom k tomu, že povinnému v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.