UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Mederovej a členiek senátu JUDr. Lenky Praženkovej a Mgr. Sone Pekarčíkovej, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému U. Y., nar. XX. U. XXXX, bytom M. XXX/X, XXX XX F., za účasti intervenienta na strane povinného Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, so sídlom Sovietskych hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o vymoženie 541,72 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. SK-3Er/500/2004 (pôvodne na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 3Er/500/2004), v konaní o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 10CoE/5/2013-48 z 21. februára 2013, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Povinnému a intervenientovi na strane povinného n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací uznesením č. k. 10CoE/5/2013-48 z 21. februára 2013, podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) potvrdil uznesenie Okresného súdu Svidník ako prvoinštančného súdu č. k. 3Er/500/2004-19 z 1. júna 2012 o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení. Tým istým uznesením krajský súd nevyhovel žiadosti oprávneného na podanie návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev na rozhodnutie o predbežnej otázke a zamietol jeho návrh na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c) OSP. Uznesením č. k. 2CoEk/54/2024-131 z 22. októbra 2024 odvolací súd postupom podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež len „CSP“) v spojení s § 378 ods. 1 CSP opravil záhlavie uznesenia 10CoE/5/2013- 48 z 21. februára 2013 doplnením intervenienta vystupujúceho na strane povinného.
2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie (č. l. 57 a nasl. spisu), ktoré písomným podaním na č. l. 122 spisu, vzal v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.
4. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávneného, ktorým vzal dovolanie späť, postupoval Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
5. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Povinnému ako úspešnému účastníkovi dovolacieho konania, ako i intervenientovi na strane povinného vznikol voči oprávnenému nárok na náhradu trov dovolacieho konania, keďže im však podľa obsahu spisu v dovolacom konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, najvyšší súd v súlade s článkom 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, povinnému ani intervenientovi vystupujúcemu na jeho strane náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (k uvedenému porovnaj uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28. februára 2018, publikované v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod č. R 72/2018).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.