UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Mederovej a členiek senátu JUDr. Lenky Praženkovej a Mgr. Sone Pekarčíkovej, v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnej N. Q., rod. N., nar. XX. C. XXXX, zomrelej X. W. XXXX, naposledy bytom Č.Č. č. XXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.414,06 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 7Er/345/2004, v konaní o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 22CoE/1/2013-45 zo 17. januára 2013, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací uznesením č. k. 22CoE/1/2013-45 zo 17. januára 2013 podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) potvrdil uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou ako prvoinštančného súdu č. k. 7Er/345/2004-21 z 27. júna 2012 o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení. Tým istým uznesením krajský súd zamietol návrh oprávneného na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c/ OSP.
2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie, vo vzťahu ku ktorému písomným podaním na č. l. 93 a 94 spisu prvoinštančnému súdu oznámila, že na podanom dovolaní netrvá, ktoré podanie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) vyhodnotil ako späťvzatie dovolania.
3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku [(ďalej len „CSP“), predtým § 243b ods. 5 veta druhá OSP], ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval najvyšší súd ako súd dovolací v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil. 5. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma, kto procesne zavinil jeho zastavenie (§ 256 CSP). V tomto spore (exekučnej veci) zastavenie konania z procesného hľadiska zavinila oprávnená späťvzatím podaného dovolania, nemá preto nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O nároku povinnej dovolací súd nerozhodoval, nakoľko povinná v čase rozhodnutia dovolacieho súdu nemala právnu subjektivitu, keďže v priebehu dovolacieho konania zomrela bez zanechania majetku, z dôvodu ktorého Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením sp. zn. 5D/4/2022, Dnot/39/2022 zo 6. apríla 2022, konanie o dedičstve podľa § 187 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, zastavil (č. l. 85 spisu), takže nikto nededil.
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.