4 Urtost 2/2017
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a členov senátu JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina
v trestnej veci odsúdeného P. K. na neverejnom zasadnutí 28. marca 2017
o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 14. februára 2017,
sp. zn. 3Ntc/1/2017 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného P. K.
s a z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Trnave uznesením zo 14. februára 2017, sp. zn. 3Ntc/1/2017
podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 415 ods. 1 Tr. por. žiadosť odsúdeného
P. K. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu zamietol.
Proti tomuto uzneseniu včas podal sťažnosť odsúdený P. K.. Sťažnosť neodôvodnil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky primárne skúmal, či sťažnosť podala osoba
na to oprávnená a v zákonom stanovenej lehote a zistil, že zákonné podmienky uvedené
v § 186 ods. 1 Tr. por. a 187 ods. 1 Tr. por. nevyhnutné na podanie sťažnosti boli splnené.
Následne na podklade sťažnosti odsúdeného P. K. najvyšší súd preskúmal
v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.
Podľa § 18 ods. 1 zák. č. 541/2011 Z. z. súd, ktorý rozhodol o uznaní a výkone
rozhodnutia, je povinný prijať všetky následné rozhodnutia spojené s výkonom trestnej
sankcie vrátane podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život
a podľa písm. b) uvedeného ustanovenia ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch
tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia
občanov alebo na návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného
o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného
roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.
Z obsahu predloženého spisu spoľahlivo vyplýva, že v posudzovanom prípade nebola
splnená zákonná lehota na podanie opätovného návrhu o podmienečné prepustenie,
a preto v súlade so stavom veci a zákonom postupoval prvostupňový súd, keď konštatoval,
že lehota na podanie opätovného návrhu o podmienečné prepustenie nebola splnená.
O predchádzajúcom návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie rozhodol
Krajský súd v Trnave uznesením z 02. augusta 2016, sp. zn. 3Ntc/14/2016 v spojení
s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 14. septembra 2016, sp. zn.
5Urtos/5/2016 tak, že ho pre nesplnenie materiálnych podmienok (t. j. nie preto, že bol
podaný predčasne) zamietol.
Najvyšší súd sa preto stotožnil súvahami krajského súdu a na podklade týchto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.
V Bratislave 28. marca 2017
JUDr. Martin P i o v a r t s y, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová