4 Urtost 1/2015
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a členov senátu JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Milana Karabína v trestnej
veci odsúdeného P. S. pre zločin ťažkej krádeže za účelom zárobku vlámaním podľa § 127,
§ 128 ods. 1 číslo 4, § 129 číslo 1, § 130 2. veta 2. prípad a § 15 rakúskeho Trestného
zákonníka, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 09. júla 2015,
sp. zn. Ntc 9/2015, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného P. S. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
Uznesením Krajského súdu v Žiline z 09. júla 2015, sp. zn. Ntc 9/2015 bol návrh
odsúdeného P. S. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnutý.
Proti tomuto uzneseniu včas podal sťažnosť odsúdený P. S.
Sťažnosť bližšie neodôvodnil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky primárne skúmal, či sťažnosť podala osoba na to
oprávnená a v zákonom stanovenej lehote a zistil, že zákonné podmienky uvedené v § 186
ods. 1 Tr. por. a § 187 ods. 1 Tr. por. nevyhnutné na podanie sťažnosti boli splnené.
Najvyšší súd Slovenskej republiky následne na podklade sťažnosti odsúdeného P. S.
preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku, a zistil,
že sťažnosť nie je dôvodná.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. por. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a:
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že v konaní o uznaní cudzieho rozhodnutia
bol rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 28. júla 2014, sp. zn. Ntc 5/2014 v spojení
s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 20. januára 2015, sp. zn.
4 Urto 6/2014, odsúdenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 9 (deväť)
mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Tento trest mu bol uložený za skutok, ktorý by bol na území Slovenskej republiky posúdený
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.
Pri závere o nesplnení zákonných podmienok na postup podľa § 66 ods. 1 Tr. zák.
krajský súd v napadnutom rozhodnutí správne vychádzal z hodnotenia ústavu na výkon trestu
odňatia slobody, v ktorom odsúdený uložený trest vykonáva, ktorý v ňom vysvetlil dôvody,
pre ktoré podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody neodporúča.
Zároveň správne a v súlade so zákonom krajský súd vychádzal aj z odpisu registra trestov
odsúdeného, na obsah ktorého podrobne poukázal a v napadnutom uznesení podrobne
vysvetlil svoje úvahy, na podklade ktorých dospel k záveru, že návrh odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je potrebné zamietnuť.
Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.
V Bratislave 25. augusta 2015
JUDr. Martin P i o v a r t s y, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová