UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. na neverejnom zasadnutí 12. decembra 2018 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému X. P., občanovi Bulharskej republiky, pre prečin prechovávania extrémistických materiálov podľa § 422c Tr. zák., o sťažnosti obvineného proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu z 22. novembra 2018, sp. zn. 2Tp 28/2018, takto
r o z h o d o l :
I. Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie.II. Obvineného X. P. p r e p ú š ť a ihneď z väzby na slobodu.
O d ô v o d n e n i e
Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica (ďalej aj „ŠTS") uznesením z 22. novembra 2018, sp. zn. 2 Tp 28/2018, podľa § 71 ods. 1 písm. a/ a c/ Tr. por. vzal do väzby obvineného X. P., občana Bulharskej republiky, trvale bytom Y. XX, B. A. T.. Väzba u obvineného začala plynúť od 19. novembra 2018 od 13.25 hod a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby v Bratislave, v zmysle § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. väzbu obvineného X. P. dohľadom probačného a mediačného úradníka nenahradil. Prvostupňový súd v rozhodnutí vyslovil, že dôvodnosť podozrenia u obvineného existuje a túto zakladajú dôkazné prostriedky doposiaľ nazhromaždené v spise. Na naplnenie skutkovej podstaty činu postačí verejné prejavenie sympatií používaním okrem iného, gest, pozdravov, symboliky alebo hesiel spojených s extrémistickými hnutiami alebo skupinami mimo edukačného, zberateľského alebo výskumného kontextu, prejavujúca sa osoba nemusí byť stotožnená s ideológiou, s ktorou sú jej gestá alebo heslá spojené. Trestná je už len držba extrémistických materiálov, z gramatického výkladu skutkovej podstaty trestného činu je úmysel propagovať hnutia smerujúce k potlačeniu základných práv a slobôd formálne nepodstatný. Znalec sa v posudku nad rámec spracovania posudku zaoberal právnymi otázkami, ktorých riešenie mu neprináleží. Poukázal na negatívne vymedzenie extrémistického materiálu podľa § 130 ods. 8 Tr. zák. Vzhľadom na zásadu „ultima ratio" sa zaoberal závažnosťou konania v zmysle § 10 ods. 2 Tr. zák. v tom zmysle, či by po právoplatnosti „neudelenia azylu" bolo postačujúce obvineného deportovať z územia Slovenskej republiky, pretože nič nenasvedčuje cielenej a efektívnej propagácii „celosvetového legálneho fašizmu" - ako učenie od otca nazval obvinený. Rozhodnutie o prípadnej nedôvodnosti trestného stíhania, základného materiálneho dôvodu väzby by bolo v štádiu, v ktorom sa nachádza predčasné. Ide skôr o prípad jedinca konajúceho v rámci následkov duševnej poruchy či účelovo (dvanásť rokov „cestuje za azylom"), veci však treba venovať náležitú pozornosť a odklony (zastavenie trestného stíhania) prichádzajú do úvahy až po overení si viacerých faktov. Za týchto okolností konštatoval, že skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie bol spáchaný, má znaky trestného činu a existuje dôvodné podozrenie, že ho spáchal obvinený, ktorý konanie z objektívnej stránky nepopiera. V súvislosti s väzbou v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. u obvineného hrozí obava, že v prípade ponechania na slobode odíde zo Slovenskej republiky, pretože je občanom Bulharska, na Slovensku nemá príbuzných ani väzby, žije kočovným životom, je nemajetný a v európskom priestore sa pohybuje nevyspytateľne. Na Slovensku mu bol azyl zamietnutý. Je predbežne nespochybniteľné, že vzhľadom na rozhodnutie o azyle nebude mať v Slovenskej republike pobyt, na adrese ktorého sa musí zdržiavať a stáva sa v podstate nedosiahnuteľným na Slovensku, ako aj v rodnom Bulharsku. Dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. u P. odôvodnil obavou z pokračovania v trestnej činnosti, pretože prechovával značné množstvo rôznorodých extrémistických materiálov. V rámci preventívnej väzby, ktorá má preventívno-bezpečnostný charakter sa realizuje záujem spoločnosti na predchádzaní trestnej činnosti, aby nedochádzalo k opakovaniu toho istého trestného činu tej istej či inej povahy. Vychádzajúc zo zaistených dokumentov konštatoval, že obvinený komunikuje písomne často a odtlačok pečiatok s hákovým krížom je bežnou súčasťou jeho komunikácie. Nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka vzhľadom na okolnosti a popísanú povahu prerokovaného prípadu nepovažoval za dostatočné opatrenie. Možno sa preto oprávnene domnievať, že dohľad by bol v tomto prípade len formálnym krokom, účelovo zameraným na prepustenie z väzby, ktorý v konečnom dôsledku nemá vnútorný obsah spočívajúci v reálnom splnení toho, čo by mal zabezpečiť, pričom obvinený nemá na Slovensku ani trvalý pobyt. Proti uzneseniu ŠTS podal sťažnosť obvinený. Sudca pre prípravné konanie správne v súvislosti s § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. konštatoval, že nemá rodinu ani priateľov na území Slovenska ani Bulharska. Upriamil pozornosť na skutočnosti predchádzajúce rozhodnutiu o väzbe, že boli v predprípravnom konaní porušené jeho práva na obhajobu, skutočnosti v uznesení o vznesení obvinenia boli známe dlhšiu dobu, listy písal už od roku 2014, pečiatka s hákovým krížom (ktorý je napriek historickému pôvodu symbolom NSDAP už cca 80 rokov), bola použitá už vtedy. Domová prehliadka bola vykonaná 12. júla 2018, vyšetrovateľ nekonal bezodkladne, P. neoznámil, že sa môže dopúšťať trestného činu a neumožnil mu upustiť od konania a fašistické materiály zničiť, až 15. novembra 2018 mu vzniesol obvinenie. Zdôraznil minimálnu spoločenskú nebezpečnosť skutku, nákladnosť vyšetrovania a potrebu vyriešiť otázku či si obvinený vôbec uvedomuje, čoho sa dopúšťal. Nejedná sa o propagáciu fašizmu, ale nezvyklú a logike sa vymykajúcu propagáciu jeho osoby. Ide o politický proces. Azylové konanie bolo právoplatne ukončené so zamietavým stanoviskom, azylový pobyt na Slovensku je tak bezpredmetný.Prokurátor Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „prokurátor ÚŠP") sa k sťažnosti obvineného nevyjadril. Najvyšší súd na podklade riadne a včas podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým obvinený brojil, ako i konanie týmto výrokom predchádzajúce a dospel k záveru, že podaná sťažnosť je dôvodná. Rozhodnutie o väzbe musí byť odôvodnené skutkovými okolnosťami, rozhodujúci sudca sa musí vysporiadať aj s reálnou dôvodnosťou podozrenia. Pokiaľ by dôvodnosť podozrenia neexistovala v intenciách rozumnej pravdepodobnosti, je každý o väzbe rozhodujúci orgán povinný obvineného prepustiť na slobodu. Podľa § 71 ods. 1 Trestného poriadku môže byť obvinený vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo z ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, žeujde, alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest,bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie, alebobude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval, alebo ktorým hrozil.Podľa článku 17 ods. 2 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ústavy) nikoho nemožno stíhať ani pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.Podľa článku 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený zákonom a na základe rozhodnutia súdu.Podľa článku 5 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len dohovoru) každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť. Nikoho nemožno pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa tak stane na základe postupu stanoveného zákonom:zákonné pozbavenie slobody osoby po odsúdení príslušným súdom,zákonné zatknutie alebo pozbavenie slobody z dôvodu nesplnenia rozhodnutia vydaného súdom v súlade so zákonom alebo s cieľom zabezpečiť splnenie povinnosti stanovenej zákonom,zákonné zatknutie, alebo pozbavenie slobody za účelom predvedenia pred príslušný súdny orgán pre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, alebo ak je to dôvodne považované za potrebné za účelom zabránenia spáchaniu trestného činu alebo úteku po jeho spáchaní,pozbavenie slobody maloletého na základe zákonného rozhodnutia za účelom výchovného dohľadu alebo jeho zákonné pozbavenie slobody za účelom predvedenia pred príslušný súdny orgán,zákonné pozbavenie slobody osôb, aby sa zabránilo šíreniu nákazlivej choroby, alebo duševne chorých osôb, alkoholikov, narkomanov alebo tulákov.zákonné zatknutie alebo iné pozbavenie slobody osoby, aby sa zabránilo jej nepovolenému vstupu na územie štátu, alebo osoby, proti ktorej sa vedie konanie o vypovedaní alebo vydaní.Pozbavenie slobody musí byť zákonné, t. j. musí byť vykonané v súlade s konaním ustanoveným zákonom a okrem toho každé opatrenie, ktorým je jednotlivec pozbavený slobody, musí byť zlučiteľné s účelom čl. 17 ústavy, ktorým je ochrana jednotlivca proti svojvôli. Sudca pri rozhodovaní o väzbe, nerozhoduje o vine či nevine obvinenej osoby, má však povinnosť posúdiť materiálne dôvody väzby. To znamená dôvodnosť podozrenia a trestného stíhania, formálne dôvody väzby a dodržanie lehôt a postupov v súvislosti s obmedzením osobnej slobody. Musí vyhodnotiť, či v štádiu, v ktorom vec posudzuje, boli nazhromaždené dostatočné dôkazy na to, aby odôvodňovali trestné stíhanie konkrétnej osoby, a či existujú konkrétne skutočnosti zakladajúce niektorú z obáv predpokladaných v ustanovení § 71 ods. 1 Tr. por. Obvinenému bolo uznesením z 15. novembra 2018, ČVS: PPZ-438/NKA-PT-VY-2018 vznesené obvinenie pre prečin prechovávania extrémistických materiálov podľa § 422c Tr. zák. na skutkovom základe, že - v izbe č. 216 nachádzajúcej sa na druhom poschodí v pobytovom tábore T. na adrese T. XXX, okres F. B. od presne nezistenej doby do 18.02 hod 12. júla 2018, kedy bolo prikročené k výkonu domovej prehliadky prechovával- amatérsky vyrobený preukaz s fotografiou X. P. s nápismi KANZLEI SEINER MAJESTÄT IMPERATOR UND KÖNIG X. DER ERSTE, X. C. P., SEINER MAJESTÄT X. der Erste Imperator und König und Staatsoberhaupt von Bulgarien (Kancelária jeho výsosti vládcu a kráľa X. Prvého, X. C. P., Jeho výsosť vládca, kráľ a hlava bulharského štátu), na ktorom sú štyri pečiatky, pričom jedna z nich je okrúhla pečiatka s nemeckým kruhopisom Seine Majestät X. DER ERSTE (Jeho výsosť X. Prvý) vo vnútri s nápisom Der König Bulgariens (Kráľ Bulharska) a znamením hákového kríža a druhá, trojuholníková pečiatka nachádzajúc sa na zadnej strane preukazu s francúzskym nápisom Monarque X. PREMIER Leader mondial du fascisme (Vládca X. Prvý, svetový vodca fašizmu) so symbolom hákového kríža v spodnom cípe,- 3 ks amatérske vyrobené preukazy s fotografiou X. P. s trojuholníkovými, kruhovými a obdĺžnikovými pečiatkami a symbolom hákového kríža,- farebnú fotografiu X. P., ktorý má na hrudi umiestnený portrét vodcu nemeckého nacizmu Adolfa Hitlera,- 5 ks farebné fotografie X. P., ktorý má na hrudi umiestnenú nacistickú vlajku s hákovým krížom pričom na štyroch z nich sú v hornej časti trojuholníkovej pečiatky s francúzskym nápisom Monarque X. PREMIER Leader mondial du fascisme (Vládca X. Prvý, svetový vodca fašizmu) a v spodnom cípe symbol hákového kríža a vľavom hornom rohu je malá nacistická vlajka (červený obdĺžnik s bielym kruhom, v ktorom je stredovo umiestnený čierny hákový kríž),- fotograficko-obrazovú koláž, ktorej základom je čiernobiela historická fotografia z porady vodcu nemeckého nacizmu a nemeckého ríšskeho kancelára Adolfa Hitlera s generálnym štábom najvyššieho velenia nemeckej brannej moci (Oberkommando der Wehrmacht) z rokov 1941 - 1943, na ktorej je na rokovací stôl s vojenskými strategickými mapami nalepená vystrihnutá reklamná kresba telefonujúcej ženy a v pravom dolnom rohu čiernobiela kresba nacistickej vlajky,- list X. P. z 20. júla 2014, adresovaný prezidentovi Futbalovému zväzu Slovenskej republiky, v ktorom navrhuje usporiadanie prvých majstrovstiev sveta vo futbale pre väzňov s dvoma pečiatkami, na ktorých sa nachádzajú symboly hákového kríža,- 3 ks farebné fotografie X. P., ktorý má na hrudi umiestnenú nacistickú vlajku s hákovým krížom, na ktorej je v pravom hornom rohu nalepená trojuholníková pečiatka s francúzskym nápisom Monarque X. PREMIER Leader mondial du fascisme (Vládca X. Prvý, svetový vládca fašizmu) a v spodnom cípe symbol hákového kríža a v ľavom hornom rohu sú nalepené malé čiernobiele fotografické reprodukcie dvoch náboženských kresťanských obrazov - sv. Trojice a Panny Márie s malým Ježišom,- 10 ks pečiatok so symbolom hákového kríža,- list X. P. v bulharskom jazyku adresovaný veľvyslanectvám Slovenskej republiky, Českej republiky, Dánskeho kráľovstva a Veľkej Británie, hlavička ktorého je doplnená kolážou kráľovskej koruny a symbolom hákového kríža,- farebná fotografia X. P., ktorý má na hrudi umiestnenú nacistickú vlajku s hákovým krížom, na ktorej je v pravom hornom rohu nalepená trojuholníková pečiatka s francúzskym nápisom Monarque X. PREMIER Leader mondial du fascisme (Vládca X. Prvý, svetový vodca fašizmu) a v ľavom hornom rohu je prilepený náboženský kresťanský obrázok s kľačiacim a modliacim sa Kristom v Getsemanskej záhrade,- 8 ks obrazovo -textovej koláže s náboženským kresťanským obrazom sv. Trojice a dvoma postrannými anjelmi, pod ktorým je odtlačok dvoch pečiatok, pričom jedna z nich je štvorcová s hákovým krížom v pravom dolnom rohu a nemeckým nápisom Monarch X. der Erste Bulgarische Christliche Kirche (Vládca X. Prvý, Bulharská kresťanská cirkev),- 2 ks obrazovej koláže, ktorej hlavným námetom je obraz Ježiša Krista, ktorý je v ikonografii známy pod označením Božské Srdce Ježišovo a v ľavom hornom rohu je doplnená malou nacistickou vlajkou (červený obdĺžnik s bielym kruhom, v ktorom je stredovo umiestnený čierny hákový kríž),- fotograficko - textová koláž, na ktorej je hlavným motívom historická kolorovaná fotografia nacistického politika a vojaka Hermanna Göringa - vojenské letecké stíhacie eso, v leteckej uniforme a v pravom hornom rohu je čiernobiely symbol nacistickej vlajky,- 2 ks farebné fotografie X. P. v obleku, pod ktorou je trojuholníková pečiatka s nápisom Monarque X. PREMIER Leader mondial du fascisme (Vládca X. Prvý, svetový vodca fašizmu) so symbolom hákového kríža,- 2 ks obrázkov nacistickej vlajky (červený obdĺžnik s bielym kruhom, v ktorom je stredovo umiestnený čierny hákový kríž),- 97 ks písomností v rôznych jazykoch (slovenský, bulharský, anglický, francúzsky, nemecký), na ktorých sa nachádzajú trojuholníkové, kruhové alebo obdĺžnikové pečiatky so symbolom hákového kríža. Pri zisťovaní okolností, významných pre záver o zavinení, nemožno vopred prikladať osobitný význam žiadnemu dôkaznému prostriedku, ale na zavinenie a jeho formu treba usudzovať zo všetkých konkrétnych okolností, za ktorých mal byť trestný čin spáchaný a zo všetkých vykonaných dôkazov významných z tohto hľadiska. Najvyšší súd na základe preskúmaného spisu a v ňom obsiahnutých, doposiaľ zadovážených dôkazov dospel k odlišnému záveru, ako sudca pre prípravné konanie. ŠTS v odôvodnení napadnutého uznesenia konštatoval, že obvinený je trestne stíhaný dôvodne, pretože v rámci prípravného konania boli zabezpečené dôkazy, odôvodňujúce podozrenie zo spáchania trestnej činnosti v zmysle uznesenia o vznesení obvinenia. Vzhliadol dôvody väzby, pretože obvinený nemá stále bydlisko, nezdržiava sa na adrese trvalého pobytu, žije kočovným spôsobom života, pričom považoval za prítomnú aj dôvodnú obavu z pokračovania v trestnej činnosti.V súvislosti s dôvodmi útekovej väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. považuje najvyšší súd za potrebné zdôrazniť časové súvislosti trestného stíhania. Zo spisu vyplýva, že trestné stíhanie pre prečin prechovávania extrémistických materiálov bolo v zmysle § 199 ods. 1, 2 Tr. por. začaté uznesením vyšetrovateľa PZ z 9. júla 2018, ČVS: PPZ-438/NKA-PT-VY-2018. Sťažovateľovi bolo vznesené obvinenie uznesením podľa § 206 ods. 1 Tr. por. 15. novembra 2018, ČVS: PPZ-438/NKA-PT-VY-2018. Obvinený sa po celý čas zdržiaval v pobytovom tábore v T., na území Slovenskej republiky. Mal tak už na základe domovej prehliadky 12. júla 2018 vedomosť o protiprávnosti konania a mohol opustiť územie Slovenskej republiky a neučinil tak. Skutočnosť, že obvinený je cudzím štátnym občanom, sama o sebe vytvára len abstraktné nebezpečenstvo, nie konkrétne skutkovo podloženú hrozbu, ktorá má byť odstránená väzbou. Nemožno opomínať ani existenciu procesných inštitútov, zvyšujúcich dosažiteľnosť páchateľov v rámci medzinárodnej trestnej spolupráce. Najvyšší súd na podklade vyjadreného konštatuje, že nie je ničím preukázaná dôvodná obava z úteku sťažovateľa podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por.Podľa názoru najvyššieho súdu nie je v prerokovanej trestnej veci ani dôvodná obava v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Najvyšší súd zdôrazňuje, že zadržané veci (písomnosti a vecné dôkazy, na základe ktorých bol sťažovateľ obvinený), vyhodnotené ako extrémistický materiál, mu neboli vrátené. Už z tohto titulu nie je obava z pokračovania v trestnej činnosti obvineného podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. V každej fáze konania má súd povinnosť skúmať, či sú dané nielen formálne, ale i materiálne podmienky väzby. V posudzovanej veci sťažnostný súd zistil, že dôvodnosť podozrenia, ako jedna z materiálnych podmienok väzby obvineného, v súčasnom štádiu konania je veľmi nízka, minimálna a založená len na výsledkoch domovej prehliadky, realizovanej na podklade príkazu sudcu ŠTS z 12. júla 2018, č. p. BB - ŠTS - V - 480-1/18 - Ntt- 407 v pobytovom tábore v T., počas ktorej boli zaistené amatérsky vyrobené preukazy, fotografie, obrázky, písomnosti v počte 1037 ks a 22 ks trojuholníkových, kruhových alebo obdĺžnikových pečiatok. Obvinený ich považuje za akési učenie zdedené po otcovi. Zároveň samotným sudcom pre prípravné konanie je spochybňovaná subjektívna stránka skutku ako prečinu podľa § 422c Tr. zák., pokiaľ ide o zavinenie.V spojitosti so závažnosťou trestného činu samotný sťažnostný súd zdôrazňuje závery znaleckého posudku Mgr. Vojtecha Karpátyho, PhD., č. 17/2018, v ktorom konštatoval že zaistený materiál je priraditeľný k nacistickému režimu Tretej nemeckej ríše a jej národnosocialistickému režimu v rokoch 1939 - 1945, nejde však o cielenú neonacistickú propagáciu, ale skôr o snahu jedinca upútať okolie za každú cenu, aj za cenu použitia nacistickej symboliky, ktorú vníma ako nástroj na osobnú sebaprezentáciu. Pri komparácii bulharského pravicového extrémizmu od 1. polovice 20. storočia zistil, že žiaden smer s názvom legálny fašizmus neexistoval a je výsledkom fabulácie a výmyslom sťažovateľa. Obvinený materiály a extrémistické názory označuje ako učenie a akúsi tradíciu zdedenú po otcovi. V prvom rade je preto potrebné zaoberať sa príčetnosťou obvineného a na podklade týchto zistení sa vysporiadať s otázkou prítomnosti zavinenia v konaní. Pravdou je, že v danej etape konania a v súvislosti s väzobným rozhodovaním sa dôkazy nevyhodnocujú takým spôsobom, ako je to v rámci meritórneho rozhodovania na hlavnom pojednávaní. Nevyžaduje sa tu požiadavka úplnej istoty, ale stačí, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, napĺňa znaky konkrétnych trestných činov a zároveň existuje dôvodné podozrenie, že na týchto sa podieľal obvinený. V tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje na závery nálezu Ústavného súdu Českej republiky z 21. januára 2014, sp. zn. I. ÚS 2883/13, v ktorom vyslovil, že vzatie obvineného do väzby výhradne z dôvodov svedčiacich o nutnosti zaistiť vyšetrenie jeho duševného stavu, je porušením čl. 8 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd, pretože namiesto uvalenia väzby malo byť nariadené (len) jeho pozorovanie v zdravotníckom ústave. Najvyšší súd konštatuje, že za daného stavu je výraznou mierou oslabená samotná dôvodnosť podozrenia a vznesenie obvinenia. Rozsah dôvodnosti podozrenia z pohľadu existencie materiálnych podmienok väzby konkrétneho obvineného musí už momentom jeho vzatia do väzby byť daný, zásadne i v otázke preskúmania zodpovednosti z pohľadu objasnenia príčetnosti stíhaného páchateľa.V súčasnom štádiu trestného stíhania aj nízka intenzita dôvodnosti podozrenia, že obvinený mal spáchať skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, súd viedli k záveru, že dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ a c/ Tr. por. neexistujú.Najvyšší súd nevylučuje, že v prípade preukázania zvýšenia dôvodnosti podozrenia, že obvinený spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a zistení konkrétnych skutočností odôvodňujúcich obavu z konania predpokladaného v § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr. por., nemôže byť v budúcnosti vzatý do väzby. Na podklade vyjadreného najvyšší súd rozhodol tak ako sa uvádza v enunciáte uznesenia.
P o u č e n i e :
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.