4 Tost 5/2016
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a členov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina v trestnej veci
vyžiadanej osoby Z. S. v konaní o návrhu krajskej prokurátorky v Trenčíne na vzatie
vyžiadanej osoby do predbežnej väzby, prejednal na neverejnom zasadnutí 29. januára 2016
sťažnosť vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 21. januára 2016,
sp. zn. 2 Ntc 1/2016 a takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby Z. S. sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trenčíne uznesením z 21. januára 2016, sp. zn. 2 Ntc 1/2016, podľa
§ 15 ods. 1, ods. 2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len zákon
o európskom zatýkacom rozkaze) na návrh krajskej prokurátorky v Trenčíne z 19. januára
2016, sp. zn. KPtm 1/16/3300-11 rozhodol tak, že vyžiadaná a zadržaná osoba Z. S., nar. XY
v B., trvale bytom P., občan Slovenskej republiky sa berie do predbežnej väzby. Väzba
sa začala 18. januára 2016 o 13.15 hod. a bude vykonávaná v Ústave na výkon väzby Ilava.
Zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. rozhodol, že väzbu Z. S. dohľadom probačného
a mediačného úradníka nenahrádza.
Proti tomuto uzneseniu včas podal Z. S. sťažnosť.
V písomnom odôvodnení sťažnosti prostredníctvom obhajcu konštatoval, že jeho
jedinou chybou bolo, že neoznámil súdu v Škótsku, že odchádza na Slovensko. Po celý čas
sa však zdržiaval v mieste trvalého pobytu, kde bol aj zadržaný a súd v Škótsku ho mohol cestou právnej pomoci predvolať na hlavné pojednávanie a nie na neho vydať európsky
zatýkací rozkaz. V marci 2016 sa chce vrátiť do práce v Škótsku a zamestnať sa vo firme, kde je kmeňovým zamestnancom a preto je presvedčený, že do doručenia originálu
európskeho zatýkacieho rozkazu môže byť na slobode.
Navrhol preto, aby najvyšší súd napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z predbežnej
väzby na slobodu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu
§ 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a zistil, že sťažnosť podala
oprávnená osoba v zákonnej lehote, ale sťažnosť Z. S. nie je dôvodná.
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť ak nie je
dôvodná.
Podľa § 18 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe
je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu
súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu.
Podľa § 15 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze účelom predbežnej väzby
je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý
má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom
do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
Podľa § 15 ods. 2 uvedeného zákona sudca krajského súdu je povinný do 48 hodín
od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej
väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby alebo ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je pritom
viazaný. Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne môže
rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo obmedzení na zabránenie, aby nedošlo
k zmareniu účelu tohto konania podľa všeobecného predpisu o trestnom konaní, ktorý
sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému
je pripojený záznam podľa § 3 písm. l/.
Podľa § 15 ods. 3 citovaného zákona na konanie podľa odseku 1 je príslušný krajský
súd, ktorému prokurátor príslušný podľa § 11 predložil návrh na rozhodnutie o predbežnej
väzbe.
Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že krajský súd o väzbe Z. S. rozhodol
na podklade citovaného návrhu krajskej prokurátorky v Trenčíne, ktorá podaný návrh
odôvodnila skutočnosťami, na ktoré v napadnutom uznesení poukázal Krajský súd
v Trenčíne.
Európsky zatýkací rozkaz bol vydaný za účelom vydania menovaného na trestné
stíhanie pre trestný čin sexuálneho napadnutia s úmyslom znásilnenia podľa článkov 1, 3 a 8
škótskeho zákona o sexuálnych deliktoch z roku 2009, za ktorý je možné uložiť doživotný
trest odňatia slobody, a ktorého podstata spočíva v silnom podozrení, že
vyžiadaná osoba Z. S. 28.06. 2014 asi o 02.00 hod. na K. v meste A., sexuálne napadol R. H. U., sledoval ju ako sa pokúšala utiecť a pokúsil sa ju telom zastaviť. Opakovane
sa pokúšal nadvihnúť jej sukňu a stiahnuť pančucháče, opakovane sa pokúsil strhnúť
jej sukňu, trieť si o jej telo penis, simulovať pohlavný styk. Tým spôsobil jej pád na zem a on
následne začal pred ňou masturbovať, čím jej spôsobil zranenia s úmyslom znásilniť ju.
Z dôvodu, že Z. S. sa zdržiava mimo územia Škótska, bol na neho vydaný európsky
zatýkací rozkaz.
Z. S. pri výsluchu pred sudcom rozhodujúcim o jeho vzatí do predbežnej väzby zotrval
na svojich vyjadreniach z výsluchu pred krajskou prokurátorkou v Trenčíne. Pred touto
uviedol, že v posudzovanej veci bol v Škótsku asi dva týždne vo väzbe, z ktorej
bol prepustený na kauciu, osobne sa zúčastnil od júna 2014 do 14. júna 2015 na dvoch
súdnych pojednávaniach a 14. júna 2015 odletel do Slovenskej republiky. Spáchanie skutku
poprel a uviedol, že svoj odchod zo Škótska súdu ani svojmu obhajcovi neoznámil. Uviedol,
že aj so svojou priateľkou sa zdržiava na adrese P. a pracuje len brigádnicky. Pred sudcom
navyše dodal, že ak by sa chcel vyhýbať trestnému stíhaniu, nevracal by sa na územie Slovenskej republiky. V marci sa chcel vrátiť pacovať do Škótska, kde je kmeňovým
zamestnancom firmy.
Sudca krajského súdu rozhodol o návrhu krajskej prokuratúry na vzatie Z. S.
do predbežnej väzby v rámci lehôt stanovených zákonom. Rovnako za zistených okolností
(vydaný európsky zatýkací rozkaz, svojvoľný odchod vyžiadanej osoby zo Škótska
bez oznámenia príslušnému orgánu vykonávajúcemu trestné stíhanie napriek tomu, že o jeho
priebehu vedel, neexistencia stabilného zamestnania, kriminálne sklony vyžiadanej osoby)
v súlade so zákonom rozhodol aj o jeho vzatí do predbežnej väzby, pretože v posudzovanom
prípade boli na uvedený postup splnené zákonné podmienky uvedené v § 15 ods. 1, ods. 2
a ods. 3 citovaného zákona, pričom dôvodmi väzby podľa všeobecného predpisu o trestnom
konaní nebol viazaný. Napadnuté uznesenie je odôvodnené zákonným spôsobom, a preto
Najvyšší súd Slovenskej republiky z hľadiska účelu predbežnej väzby poukazuje
na odôvodnenie napadnutého uznesenia, ktoré si v celom rozsahu osvojil.
Pretože zmyslom ustanovenia § 15 ods. 1 citovaného zákona o predbežnej väzbe
je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo
k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze pokým orgán štátu pôvodu, ktorý
má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom
do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje, krajský súd vzhľadom na zistené okolnosti
posudzovaného prípadu rozhodol o návrhu krajskej prokurátorky správne a v súlade
so zákonom.
Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 29. januára 2016
JUDr. Martin P i o v a r t s y, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová