4 Tost 29/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňaského v trestnej veci

vyžiadanej osoby Ľ.   K.   v konaní o návrhu krajského prokurátora v Nitre na vzatie

vyžiadanej osoby do vydávacej väzby o sťažnosti vyžiadanej osoby proti uzneseniu Krajského

súdu v Nitre z 27. júla 2012, sp. zn. 4 Ntc 10/2012, na neverejnom zasadnutí

16. augusta 2012 rozhodol

t a k t o :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby Ľ. K. sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Nitre uznesením z 27. júla 2012, sp. zn. 4 Ntc 10/2012, podľa § 16

ods. 1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len zákon

o európskom zatýkacom rozkaze) na návrh krajského prokurátora v Nitre z 23. júla 2012

(doručený krajskému súdu 24. júla 2012), sp. zn. 2 Kpt 35/2012 rozhodol tak, že

podľa § 16 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze sa vyžiadaná osoba Ľ. K.,

N. v P., trvale bytom K., Slovenská republika, štátny občan Českej republiky berie

do vydávacej väzby.

Vyžiadaná osoba po doručení predmetného uznesenia krajského súdu 30. júla 2012

písomnou sťažnosťou zo 07. augusta 2012, podanou v Ústave na výkon väzby v Nitre

08. augusta 2012 namietol okolnosti jeho obhajoby prostredníctvom obhajcu, s ktorým

nesúhlasil.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola

podaná oneskorene.

Zo skutočností, na ktoré najvyšší súd už poukázal na predchádzajúcej strane

tohto rozhodnutia spoľahlivo vyplýva, že vyžiadaná osoba podala sťažnosť

proti napadnutému uzneseniu po uplynutí zákonnej trojdňovej lehoty od jeho oznámenia,

pretože toto bolo vykonané písomnou formou 30. júla 2012 a sťažnosť vyžiadaná osoba

podala 08. augusta 2012, hoci zákonná lehota na jej podanie jej uplynula 02. augusta 2012

o 24.00 hodine.

Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia bez preskúmania napadnutého uznesenia

v rozsahu uvedenom v § 192 ods. 1 Tr. por.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 16. augusta 2012

  JUDr. Martin P i o v a r t s y, v. r

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová