4 Tost 24/2013
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Milana Karabína
na neverejnom zasadnutí 23. júla 2013 v trestnej veci obžalovaného Ing. M. G. a spol.
o sťažnosti odsúdeného Ing. J. S. proti uzneseniu z 8. júla 2013 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného Ing. J. S.
sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením predsedníčka senátu Špecializovaného trestného súdu
v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica podľa § 409 ods. 2 Tr. por. n e o d l o ž i l a výkon
trestu odňatia slobody uložený odsúdenému Ing. J. S. rozsudkom Špecializovaného trestného
súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn. BB-4T 13/2007, z 27. novembra 2011
v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 4. júna 2013, sp. zn.
2 To 10/2012, vo výmere troch rokov, pre výkon ktorého bol zaradený do prvej
nápravnovýchovnej skupiny.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej trojdňovej lehote sťažnosť odsúdený
Ing. J. S..
V písomných dôvodoch prostredníctvom obhajcu poukázal na to, že žiadosť o odklad
výkonu trestu podal „zo závažných zdravotných dôvodov, bol hospitalizovaný od 17. júna
do 21. júna 2013 a v súčasnej dobe sa podrobuje rehabilitácii spojenej s fyzioterapiou,
elektroliečbou, parafínovými zábalmi a ďalšou inou rehabilitáciou, ktorá má odvrátiť potrebu
operačného zákroku s tým, že ak táto nezaberie, bude nútený podrobiť sa operácii“.
Vzhľadom na to, že závažné zdravotné problémy mu bránia v riadnom nástupe výkonu
trestu, pričom jeho práceneschopnosť stále trvá, žiada, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky
zrušil napadnuté uznesenie o neodložení výkonu trestu.
Na podklade podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal podľa
§ 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia a konanie, ktoré mu
predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného Ing. J. S. nie je dôvodná.
Predsedníčka senátu súdu prvého stupňa po postupe podľa § 489 ods. 1, ods. 2 Tr. por.
v súlade so stavom veci a zákonom zistila, že nie sú splnené podmienky pre odklad výkonu
trestu odňatia slobody vo výmere troch rokov so zaradením do prvej nápravnovýchovnej
skupiny uloženého odsúdenému Ing. J. S. vyššie uvedenými rozhodnutiami.
Na podklade vyžiadaných lekárskych správ i vyjadrenia Odboru zdravotnej
starostlivosti Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže a Nemocnice
pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Trenčín, na ktoré
podrobne poukazuje, správne dospela k záveru, že u odsúdeného Ing. J. S. nejde o ochorenie
vážnou chorobou, ktorá by mu čo i len dočasne bránila v nástupe a výkone nariadeného trestu
odňatia slobody tak, ako to predpokladá ustanovenie § 409 ods. 1 Tr. por.
Ani okolnosti „rehabilitácia a iné“, na ktoré poukazuje odsúdený v podanej sťažnosti,
nie sú takého charakteru, že by odôvodňovali odklad výkonu trestu, pretože sa im môže
odsúdený podrobiť aj vo výkone trestu, prípadne v Nemocnici pre obvinených a odsúdených
a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Trenčín tak, ako to vyplýva z vyššie uvedených
vyjadrení. Navyše odsúdený ani bližšie nepreukázal, že sa týmto rehabilitačným procedúram
podrobuje, pričom samotná práceneschopnosť odsúdeného v danom prípade, nemôže byť
dôvodom na vybavenie jeho žiadosti v zmysle § 409 ods. 1 Tr. por.
Za toho stavu Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť odsúdeného Ing. J. S.
ako nedôvodnú zamietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 23. júla 2013
JUDr. Emil B dž o ch, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová