4 Tost 20/2016
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho JUDr. Pavla Farkaša v trestnej
veci obvineného J. M. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2
písm. b), d), e) Tr. zák. a iné, o sťažnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu sudcu
pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 3. júna 2016, sp. zn. 4Tp 7/2016 na neverejnom zasadnutí 13. júna 2016 rozhodol
t a k t o :
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sa z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
Sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica (ďalej iba sudca pre prípravné konanie) uznesením z 3. júna 2016, sp. zn. 4Tp 7/2016, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej iba prokurátor) z 2. júna 2016 rozhodol tak, že podľa §§ 72 ods. 2, 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. obvineného J. M. zobral do väzby so začiatkom plynutia 1. júna 2016 o 8.00 hod. a miestom výkonu v Ústave na výkon väzby Nitra. V zmysle § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. väzbu obvineného J. M. dohľadom probačného a mediačného úradníka nenahradil.
Proti tomuto uzneseniu podal včas sťažnosť prokurátor, pre neakceptovanie dôvodu väzby aj podľa písm. a) ods. 1 § 71 Tr. por. Obvinený potom, ako mu nevyšla samovražda, nečakal na mieste činu na policajtov, ani nešiel na policajnú stanicu, ale práve naopak, z miesta činu sa rozhodol odísť a len vďaka skorému príchodu polície bol v blízkosti miesta činu zadržaný. Ešte v roku 2013 predal dom a presťahoval sa k bratovi, ale zmenu trvalého bydliska nepožiadal. Navrhol, napadnuté uznesenie zrušiť a rozhodnúť, že u obvineného J. M. sú dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por.
Najvyšší súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.
Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej jednotky, Národnej protizločineckej jednotky, expozitúry Západ v Nitre ČVS: PPZ-421/NKA-PZ-ZA-2016 uznesením z 1. júna 2016 vzniesol obvinenie J. M. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa §§ 144 ods. 1, 2 písm. b), d), e), 139 ods. 1 písm. e), 140 písm. b) Tr. zák. a zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, 2, 4 písm. a), 138 písm. b) Tr. zák., ktorých sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom v tomto uznesení.
Podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak
doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhania alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest.
V zmysle § 72 ods. 2 Tr. por. konať a rozhodovať možno len o väzbe osoby, proti ktorej bolo vznesené obvinenie.
Pokiaľ ide o dôvod takzvanej útekovej väzby v súlade so stavom veci a zákonom, sudca pre prípravné konanie reagoval na argumentáciu uplatnenú v návrhu na vzatie do väzby a správne rozhodol o neprítomnosti dôvodu väzby v intenciách písm. a) ods. 1 § 71 Tr. por. Detailne v tomto smere vyhodnotil všetky do úvahy zhromaždené skutočnosti.
S týmto záverom sa najvyšší súd stotožňuje v celom rozsahu a nemá potrebu ho
doplňovať, pretože sťažovateľ dôvody, ktoré uplatnil v návrhu na vzatie do väzby v apelácii neobohatil ani o jedinú novú skutočnosť.
Na podklade vyjadreného najvyšší súd rozhodol tak, sa to uvádza v enunciáte tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
Bratislava 13. jún 2016
JUDr. Štefan H a r a b i n, v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová