4 Tost 19/2015

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci odsúdeného E. R. pre zločin ťažkej lúpeže podľa § 142 ods. 1, § 143, 2. prípad, 15 Rakúskeho trestného

zákonníka a iné, na neverejnom zasadnutí 21. júla 2015, o sťažnosti odsúdeného proti

uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 03. júna 2015, sp. zn. 2 Ntc 4/2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného E. R. sa z a m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre uznesením z 03. júna 2015, sp. zn. 2 Ntc 4/2015 rozhodol tak, že

podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona žiadosť odsúdeného E. R.,

nar. XY v L., trvale bytom L.L., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon

trestu odňatia slobody Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, uloženého mu rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 25.09.2012 sp. zn.

1Ntc/6/2012 vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia zamietol.

Proti tomuto uzneseniu včas podal sťažnosť obvinený E. R..

Sťažnosť bližšie neodôvodnil.

Najvyšší súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por.

správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie

predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť obvineného nie je

dôvodná.

Z obsahu predloženého procesného spisu zistil, že rozsudkom Krajského súdu v Nitre

z 25. septembra 2012, sp. zn. 1 Ntc 6/2012 bol podľa § 15 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z. z.

o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody

v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení

neskorších predpisov (ďalej len zákon) s poukazom na § 17 ods. 1 zákona uznaný rozsudok

Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň, sp. zn. 061 Hv 120/10b zo dňa 11. januára 2011,

právoplatný dňa 22. januára 2011, ktorým bol odsúdený uznaný za vinného zo zločinu ťažkej

lúpeže z časti dokonanej a z časti v štádiu pokusu podľa § 142 ods. 1, § 143, 2. prípad, 15

Rakúskeho trestného zákonníka a zo zločinu krádeže za účelom zárobku podľa § 127, § 130,

1. prípad Rakúskeho trestného zákonníka, za čo bol podľa § 28 ods. 1 Trestného zákonníka

Rakúskej republiky a § 143 Trestného zákonníka Rakúskej republiky odsúdený na trest

odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.  

Zároveň krajský súd podľa § 17 ods. 1 zákona rozhodol, že sa tento rozsudok vykoná

na území Slovenskej republiky a podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. odsúdeného na výkon trestu

odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 29. októbra 2012.

Po výkone dvoch tretín uloženého trestu odsúdený E. R. požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodov, na ktoré poukázal krajský súd

v napadnutom rozhodnutí.

Na podklade žiadosti odsúdeného si krajský súd v súlade so zákonom zadovážil

hodnotenie odsúdeného E. R. z výkonu trestu odňatia slobody a na verejnom zasadnutí

03. júna 2015, na ktorom rozhodoval o posudzovanej otázke, o. i. po výsluchu obvineného,

vykonal dokazovanie aj výsluchom mjr. Mgr. B. J., zástupcu ÚVV a ÚVTOS Želiezovce,

v ktorom odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý v celom rozsahu zotrval

na negatívnom písomnom hodnotení odsúdeného z 23. apríla 2015 a navyše dodal, že

13. mája 2015 bol odsúdený opäť disciplinárne potrestaný z dôvodu fyzického konfliktu

medzi odsúdenými.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. por. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého

nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je

dôvodná.

Krajský súd správne v súlade so zákonom, po dôslednom zvážení všetkých skutočností

významných pre rozhodnutie o posudzovanej otázke dospel k záveru, že v danom prípade

zákonné podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného E. R. z výkonu trestu odňatia

slobody uvedené v § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nie sú splnené.

Materiálnou podmienkou pre pozitívny postup podľa skôr citovaného ustanovenia

Trestného poriadku je, aby odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím

správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život

Ako prvostupňový súd v odôvodnení napadnutého uznesenia správne konštatoval,

pre kladné rozhodnutie o takejto žiadosti nestačí len splnenie formálnej podmienky (výkon

zákonom určenej dĺžky trestu), ale potrebné je aj splnenie materiálnej podmienky. Túto však

odsúdený nesplnil práve z dôvodov, na ktoré vo svojom rozhodnutí poukázal už súd prvého

stupňa a najvyšší súd si ich pre ich správnosť a výstižnosť preto v celom rozsahu osvojil

a bezo zvyšku na ne odkazuje.

Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol spôsobom

uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 21. júla 2015

  JUDr. Martin P i o v a r t s y, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová