UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na verejnom zasadnutí 27. februára 2014 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného S. I. pre pokračovací trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s pokračovacím trestným činom neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 23. januára 2014, sp. zn. BB - 3T 25/2012, takto
rozhodol:
Podľa § 321 ods. 1 písm. f/ Tr. por. napadnutý rozsudok sa z r u š u j e vo výroku o náhrade škody.
Odôvodnenie
Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica (ďalej iba prvostupňový súd) z 23. januára 2014, sp. zn. BB-3T 25/2012, bol obžalovaný S. I. uznaný za vinného v bodoch 1/,2/,3/,4/,5/,7/,10/,11/,12/,14/,16/,17/, 18/,20/,22/ a 23/ z pokračovacieho trestného činu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a v bodoch 6/,8/,9/,13/,15/,19/,21/ a 24/ v jednočinnom súbehu s pokračovacím trestným činom neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že
1/ S. I. splnomocnený konať pôvodne za spoločnosť G., I., XXX XX I., neskôr E., XXX XX N. (ďalej len G.) vytvoril obchodné reťazce vlastných obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru „Euro očká špeciál" na očkovanie jabloní odrody FUJI (ďalej len „euroočká špeciál") si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH") v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom:
a/ dňa 29. decembra 2008 podal na Daňovom úrade Kráľovský Chlmec, ul. Mierová č. 2, Kráľovský Chlmec (ďalej len „DÚ Kráľovský Chlmec") v mene spol. G.., I. riadne daňové priznanie k DPH a dňa 2. februára 2009 dodatočné daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2008, v ktoromuplatnil odpočet DPH vo výške 115 727 847 Sk (3 841 460,76 €), pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá aj faktúra č. 30092008/S zo dňa 30. septembra 2008 vystavená spol. N., s. r. o., S., XXX XX Y. (ďalej len N.) pre spol. G., I., deklarujúca dodanie 5 762 689 ks euroočiek špeciál v sume 699 475 191 Sk (23 218 322,74 €), z toho DPH 111 680 912,82 Sk (3 707 127,16 €),
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 111 680 912,82 Sk (3 707 127,16 €),
b/ dňa 26. januára 2009 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. G., I. riadne daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie 4. štvrťrok 2008, v ktorom uplatnil odpočet DPH vo výške 122 658 568 Sk (4 071 518,56 €), pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté aj faktúry:
č. 21122008/S zo dňa 21. decembra 2008 od spol. N.., Y. pre spol. G., I., deklarujúca dodanie 1 530 000 ks euroočiek špeciál v sume 185 711 400 Sk (6 164 489,15 €) z toho DPH 29 651 400 Sk (984 246,17 €),
č. 22122008/S zo dňa 22. decembra 2008 od spol. N., Y. pre spol. G., I., deklarujúca dodanie 1 470 000 ks euroočiek špeciál v sume 178 428 600 Sk (5 922 744,47 €) z toho DPH 28 488 600 Sk (945 648,28 €), č. 28122008/S zo dňa 28. decembra 2008 od spol. N., Y. pre spol. G., I., deklarujúca dodanie 1 440 000 ks euroočiek špeciál v sume 174 787 200 Sk (5 801 872,14 €) z toho DPH 27 907 200 Sk (926 349,33 €),
č. 29122008/S zo dňa 29. decembra 2008 od spol. N., Y. pre spol. G., I., deklarujúca dodanie 1 561 031 ks euroočiek špeciál v sume 189 477 943 Sk (6 289 515,47 €) z toho DPH 30 252 780,78 Sk (1 004 208,35 €),
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo a obžalovaný S. I. konečný vývoz a odpredaj euroočiek maďarskej spoločnosti K., IČO: XX-XX-XXX XXX, sídlo E., A. (ďalej len K.), ktorú mal zastupovať D. K., ktorý zomrel už v roku 2002 len fiktívne predstieral, čím takto skrátil daň vo výške 116 299 980,78 Sk (3 860 452,13 €),
2/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti Y., XXX XX Ladmovce č. XXX (ďalej len Y.) vytvoril obchodné reťazce obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru „Euroočká špeciál" na očkovanie jabloní) a euroočká bližšie nešpecifikované, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom:
a/ dňa 10. júna 2009 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Y., X. daňové priznanie DPH za 1. štvrťrok 2009, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 4 222 787,36 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté aj faktúry:
č. 26032009/VE zo dňa 26. marca 2009 od spol. I., XXX XX X. č. X. (ďalej len I.) pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 427 400 ks euroočiek špeciál v sume 6 284 842,20 € z toho DPH 1 003 462,20 €,
č. 27032009/VE zo dňa 27. marca 2009 od spol. I.., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 427 500 ks euroočiek špeciál v sume 6 285 282,50 € z toho DPH 1 003 532,50 €,
č. 29032009/VE zo dňa 29. marca 2009 od spol. I.., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 427 600 ks euroočiek špeciál v sume 6 285 722,80 € z toho DPH 1 003 602,80 €,
č. 30032009/VE zo dňa 30. marca 2009 od spol. I., X. pre spol. Y.., X.M., deklarujúca dodanie 1 427390 ks euroočiek špeciál v sume 6 284 798,20 € z toho DPH 1 003 455,17 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 4 014 052,67 €,
b/ dňa 2. septembra 2009 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Y., X. daňové priznanie DPH za 2. štvrťrok 2009, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 5 864 823,03 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté aj faktúry:
č. 01062009/VE zo dňa 1. júna 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 428 000 ks euroočiek v sume 6 372 450,00 € z toho DPH 1 017 450,00 €,
č. 06062009/VE zo dňa 6. júna 2009 od spol. I.., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 428 100 ks euroočiek v sume 6 372 896,25 € z toho DPH 1 017 521,25 €,
č. 14062009/VE zo dňa 14. júna 2009 od spol. I.., X. pre spol. Y.., X., deklarujúca dodanie 1 428 200 ks euroočiek v sume 6 373 342,50 € z toho DPH 1 017 592,50 €,
č. 20062009/VE zo dňa 20. júna 2009 od spol. I.., X. pre spol. Y., X. deklarujúca dodanie 1 428 400 ks euroočiek v sume 6 374 235,00 € z toho DPH 1 017 735,00 €,
č. 26062009/VE zo dňa 26. júna 2009 od spol. I., X. pre spol. Y.., X., deklarujúca dodanie 1 428 600 ks euroočiek špeciál v sume 6 375 127,50 € z toho DPH 1 017 877,50 €,
č. 30062009/VE zo dňa 30. júna 2009 od spol. I.., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 677 318 ks euroočiek v sume 3 022 531,57 € z toho DPH 482 589,07 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 5 570 765,32 €,
c/ dňa 12. novembra 2009 podal na DÚ Kráľovský Chlmec za spoločnosť Y., X. daňové priznanie DPH za 3. štvrťrok 2009, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 5 330 228,80 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté aj faktúry:
č. 05092009/VE zo dňa 5. septembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 428 000 ks euroočiek v sume 6 372 450,57 € z toho DPH 1 017 450,00 €,
č. 09092009/VE zo dňa 9. septembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 428 200 ks euroočiek v sume 6 373 342,50 € z toho DPH 1.017.592,50 €,
č. 12092009/VE zo dňa 12. septembra 2009 od spol. I.. X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 428 400 ks euroočiek v sume 6 374 235,00 € z toho DPH 1 017 735,00 €,
č. 19092009/VE zo dňa 19. septembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 428 600 ks euroočiek špeciál v sume 6 375 127,50 € z toho DPH 1 017 877,50 €,
č. 23092009/VE zo dňa 23. septembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 347 142 ks euroočiek v sume 6 011 621,17 € z toho DPH 959 838,67 €,
č. 30092009/VE zo dňa 30. septembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 83 495 ks euroočiek v sume 372 596,40 € z toho DPH 59 490,19 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 5 089 983,86 €,
d/ dňa 1. februára 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Y., X. daňové priznanie DPH za 4. štvrťrok 2009, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 5 309 720,42 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté aj faktúry:
č. 17122009/VE zo dňa 17. decembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 428 400 ks euroočiek v sume 6 374 235,00 € z toho DPH 1 017 735,00 €,
č. 18122009/VE zo dňa 18. decembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 428 400 ks euroočiek v sume 6 374 235,00 € z toho DPH 1 017 735,00 €,
č. 21122009/VE zo dňa 21. decembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y.., X., deklarujúca dodanie 1 428 400 ks euroočiek v sume 6 374 235,00 € z toho DPH 1 017 735,00 €,
č. 22122009/VE zo dňa 22. decembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 1 428 400 ks euroočiek v sume 6 374 235,00 € z toho DPH 1 017 735,00 €,
č. 23122009/VE zo dňa 23. decembra 2009 od spol. I., X. pre spol, Y., X. deklarujúca dodanie 1 428 400 ks euroočiek v sume 6 374 235,00 € z toho DPH 1 017 735,00 €,
č. 28122009/VE zo dňa 28. decembra 2009 od spol. I., X. pre spol. Y., X., deklarujúca dodanie 14 500 ks euroočiek v sume 64 706,25 € z toho DPH 10 331,25 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju euroočiek nedošlo a ich odber už Špecializovaným trestným súdom Pezinok odsúdený S. S., občan Maďarska, zastupujúci maďarské odberateľské spoločnosti S. so sídlom E. (ďalej len S.) a H., sídlo E. (ďalej len H.) v roku 2009 a 2010 len fiktívne deklaroval podpisovaním niektorých účtovných a daňových dokladov, čím takto obžalovaný S. I. skrátil daň vo výške 5 099 006,25 €,
3/
a/ S. I. ako konateľ spoločnosti A., E., XXX XX N. (ďalej len A.) vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločnosti, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru euroočká, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie dane z pridanej hodnoty v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom dňa 20. mája 2010 podal na Daňový úrad (ďalej len "DÚ") Kráľovský Chlmec v mene spoločnosti A. daňové priznanie DPH za 1. štvrťrok 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 6 419 739,68 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých za obdobie od 1. marca 2010 do 31. marca 2010 6 faktúr vystavených od spol. X., XXX XX X. č. XX (ďalej len „X.) pre spol. A. deklarujúcich dodanie 8 573 353 ks euroočiek v celkovej sume 37 646 011,25 €, z toho DPH 6 010 707,67 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. Š-01032010 zo dňa 1. marca 2010 od spol. X., X. pre spol. A., deklarujúca dodanie 1 428 600 ks euroočiek v sume 6 273 125,46 € z toho DPH 1 001 591,46 €,
č. Š-04032010 zo dňa 4. marca 2010 od spol. X., X. pre spol. A., deklarujúca dodanie 1 428 400 ks euroočiek v sume 6 272 247,24 € z toho DPH 1 001 451,24 €,
č. Š-08032010 zo dňa 8. marca 2010 od spol. X.., X. pre spol. A., deklarujúca dodanie 1 428 100 ks euroočiek v sume 6 270 929,91 € z toho DPH 1 001 240,91 €,
č. Š-10032010 zo dňa 10. marca 2010 od spol. X., X. pre spol. A., deklarujúca dodanie 1 428 200 kseuroočiek v sume 6 271 369,02 € z toho DPH 1 001 311,02 €,
č. Š-12032010 zo dňa 12. marca 2010 od spol. X., X. pre spol. A. deklarujúca dodanie 1 428 000 ks euroočiek v sume 6 270 490,80 € z toho DPH 1 001 170,80 €,
č. Š-15032010 zo dňa 15. marca 2010 od spol. X.., X. pre spol. A.., deklarujúca dodanie 1 431 953 ks euroočiek v sume 6 287 848,82 € z toho DPH 1 003 942,24 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 6 010 707,67 €,
b/ S. I. ako konateľ spoločnosti A., dňa 26. júla 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spoločnosti A. daňové priznanie DPH za 2. štvrťrok 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 5 173 684,99 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 1. júna 2010 do 30. júna 2010 5 faktúr vystavených od spol. X. pre spol. A., deklarujúcich dodanie 7 140 900 ks Špeciálne euroočká v celkovej sume 31 356 405,99 €, z toho DPH 5 006 484,99 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 01062010/LŠ zo dňa 1. júna 2010 od spol. X., X. pre spol. A., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 428 100 ks euroočiek v sume 6 270 929,91 € z toho DPH 1 001 240,91 €,
č. 02062010/LŠ zo dňa 2. júna 2010 od spol. X. X. pre spol. A., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 428 000 ks euroočiek v sume 6 270 490,80 € z toho DPH 1 001 170,80 €,
č. 03062010/LŠ zo dňa 3. júna 2010 od spol. X., X. pre spol. A., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 428 200 ks euroočiek v sume 6 271 369,02 € z toho DPH 1 001 311,02 €,
č. 04062010/LŠ zo dňa 4. júna 2010 od spol. X., X. pre spol. A., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 428 400 ks euroočiek v sume 6 272 247,24 € z toho DPH 1 001 451,24 €,
č. 05062010/LŠ zo dňa 5. júna 2010 od spol. X., X. pre spol. A., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 428 200 ks euroočiek v sume 6 271 369,02 € z toho DPH 1 001 311,02 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 5 006 484,99 €,
c/ S. I. ako konateľ spoločnosti A., s. r. o., dňa 25. októbra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spoločnosti A. daňové priznanie DPH za 3. štvrťrok 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 3 996 726,00 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté od 1. augusta 2010 do 31. augusta 2010 4 faktúry vystavené od spol. X. pre spol. A., deklarujúce dodanie 5 460 000 ks špeciálne euroočká v celkovej sume 23 975 406,00 €, z toho DPH 3 828 006,00 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 02082010/LŠ zo dňa 2. augusta 2010 od spol. X., X. pre spol. A.., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 350 000 ks euroočiek v sume 5 927 985 € z toho DPH 946 485 €,
č. 03082010/LŠ zo dňa 3. augusta 2010 od spol. X., X. pre spol. A. s. r. o., deklarujúca dodanie 1 350 000 ks euroočiek v sume 5 927 985 € z toho DPH 946 485 €,
č. 05082010/LŠ zo dňa 5. augusta 2010 od spol. X., X. pre spol. A., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 380 000 ks euroočiek v sume 6 059 718 € z toho DPH 967 518 €,
č. 06082010/LŠ zo dňa 6. augusta 2010 od spol. X., X. pre spol. A. s. r. o., deklarujúca dodanie 1 380 000 ks euroočiek v sume 6 059 718 € z toho DPH 967 518 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 3 828 006,00 €,
pričom v bodoch 3/ a/, b/, c/ v skutočnosti k nákupu a predaju euroočiek nedošlo a ich odber už Špecializovaným trestným súdom Pezinok odsúdený S. S., občan Maďarska, zastupujúci maďarskú odberateľskú spoločnosť S. v roku 2010 len fiktívne deklaroval podpisovaním niektorých účtovných a daňových dokladov, čím takto obžalovaný S. I. skrátil daň v celkovej výške 14 845 198,70 €,
4/ S. I. zastupujúci podnikateľský subjekt S. I.-I. XXX XX S. č. XXX (ďalej len I.) vytvoril obchodné reťazce vlastných obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút smrekový (ďalej len „lykožrút"), si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom dňa 1. februára 2010 podal na Daňovom úrade Kráľovský Chlmec v mene subjektu S. I.-I., S. daňové priznanie DPH za mesiac december 2009, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 1 553 122,67 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté aj faktúry:
č. 01122009/TV zo dňa 1. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 815 723 ks lykožrúta v sume 410 535,00 € z toho DPH 65 547,60 €,
č. 02122009/TV 1 zo dňa 2. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 510 000 ks lykožrúta v sume 115 311,00 € z toho DPH 18 411,00 €,
č. 02122009/TV zo dňa 2. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 628 300 ks lykožrúta v sume 368 158,60 € z toho DPH 58 781,63 €,
č. 03122009/TV zo dňa 3. decembra 2009 od spol. Y.., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 892 425 ks lykožrúta v sume 427 877,00 € z toho DPH 68 316,54 €,
č. 04122009/TV2 zo dňa 4. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 735 690 ks lykožrúta v sume 392 439,50 € z toho DPH 62 658,41 €,
č. 07122009/TV zo dňa 7. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 920 870 ks lykožrúta v sume 434 308,70 € z toho DPH 69 343,41 €,
č. 08122009/TV zo dňa 8. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 627 200 ks lykožrúta v sume 367 909,90 € z toho DPH 58 741,92 €,
č. 09122009/TV zo dňa 9. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 782 765 ks lykožrúta v sume 403 083,20 € z toho DPH 64 357,82 €,
č. 10122009/TV zo dňa 10. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 948 700 ks lykožrúta v sume 440 601,10 € z toho DPH 70 348,07 €,
č. 11122009/TV zo dňa 11. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S. deklarujúca dodanie 1 826 500 ks lykožrúta v sume 412 971,70 € z toho DPH 65 936,65 €,
č. 14122009/TV zo dňa 14. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 2 110 400 ks lykožrúta v sume 477 161,40 € z toho DPH 76 185,44 €,
č. 15122009/TV zo dňa 15. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I. S., deklarujúca dodanie 1 927 285 ks lykožrúta vsunie 435 759,10 € z toho DPH 69 547,99 €,
č. 15122009/TV1 zo dňa 15. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I. S., deklarujúca dodanie 1 020 000 ks lykožrúta v sume 230 622,00 € z toho DPH 36 822,00 €,
č. 16122009/TV zo dňa 16. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 2 026 000 ks lykožrúta v sume 458 078,60 € z toho DPH 73 138,60 €,
č. 17122009/TV zo dňa 17. decembra 2009 od spol. Y.., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 684 900 ks lykožrúta v sume 380 955,90 € z toho DPH 60 824,89 €,
č. 18122009/TV zo dňa 18. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 2 124 300 ks lykožrúta v sume 480 304,20 € z toho DPH 76 687,23 €,
č. 21122009/TV zo dňa 21. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 1 986 720 ks lykožrúta v sume 449 197,40 € z toho DPH 71 720,59 €,
č. 22122009/TV zo dňa 22. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I. S., deklarujúca dodanie 2 328 400 ks lykožrúta v sume 526 451,20 € z toho DPH 84 055,24 €,
č. 23122009/TV zo dňa 23. decembra 2009 od spol. Y.., X. pre subjekt S. I.-I., S., deklarujúca dodanie 2 563 524 ks lykožrúta v sume 579 612,80 € z toho DPH 92 543,22 €,
č. 28122009/TV zo dňa 28. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I., S. deklarujúca dodanie 1 986 795 ks lykožrúta v sume 449 214,30 € z toho DPH 71 723,30 €,
č. 29122009/TV zo dňa 29. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-., S., deklarujúca dodanie 1 426 900 ks lykožrúta v sume 322 622,10 € z toho DPH 51 511,09 €,
č. 30122009/TV2 zo dňa 30. decembra 2009 od spol. Y., X. pre subjekt S. I.-I. S., deklarujúca dodanie 1 786 803 ks lykožrúta v sume 403 996,20 € z toho DPH 64 503,59 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 1 431 706,23 €,
5/ S. I. ako živnostník vystupujúci pod obchodným menom S. I.-I. vytvoril obchodný reťazec vlastných obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút smrekový (ďalej len „lykožrút") si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH") v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom:
a/ dňa 3. marca 2010 podal na Daňový úrad v Trebišove (ďalej len „DÚ Trebišov") v mene subjektu S. I.-I. daňové priznanie DPH za mesiac január 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 2 288 873,69 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 2. januára 2010 do 28. januára 2010 22 faktúr vystavených od spol. A. pre subjekt S. I.-I., deklarujúcich dodanie 56 842 000 ks lykožrúta v sume 13 527 633,91 €, z toho DPH 2 130 034,02 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 02012010/G zo dňa 2. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 416 700 ks lykožrúta v sume 575 174,60 € z toho DPH 91 834,60 €,
č. 04012010/G1 zo dňa 4. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 576 426 ks lykožrúta v sume 613 189,40 € z toho DPH 97 904,19 €,
č. 05012010/G zo dňa 5. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 446 912 ks lykožrúta v sume 582 365,10 € z toho DPH 92 982,66 €,
č. 07012010/G zo dňa 7. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 516 897 ks lykožrúta v sume 599 021,50 € z toho DPH 65 642,09 €,
č. 08012010/G1 zo dňa 8. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 258 631 ks lykožrúta v sume 537 554,20 € z toho DPH 85 827,98 €,
č. 09012010/G zo dňa 9. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 168 726 ks lykožrúta vsunie 516 156,80 € z toho DPH 82 411,59 €,
č. 11012010/G zo dňa 11. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 418 825 ks lykožrúta v sume 575 442,40 € z toho DPH 91 877,35 €,
č. 12012010/G1 zo dňa 12. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I. deklarujúca dodanie 2 956 016 ks lykožrúta v sume 703 531,61 € z toho DPH 112 328,61 €,
č. 13012010/G1 zo dňa 13. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 326 485 ks lykožrúta v sume 553 703,40 € z toho DPH 88 406,43 €,
č. 14012010/G zo dňa 14. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 962 197 ks lykožrúta v sume 705 002,90 € z toho DPH 112 563,49 €,
č. 15012010/G1 zo dňa 15. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I. deklarujúca dodanie 2 496 800 ks lykožrúta v sume 594 238,40 € z toho DPH 94 878,40 €,
č. 16012010/G zo dňa 16. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 596 700 ks lykožrúta v sume 618 014,60 € z toho DPH 98 674,60 €,
č. 18012010/G1 zo dňa 18. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 625 400 ks lykožrúta v sume 624 845,20 € z toho DPH 99 765,20 €,
č. 19012010/G zo dňa 19. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 598 300 ks lykožrúta v sume 618 395,40 € z toho DPH 98 735,40 €,
č. 20012010/G1 zo dňa 20. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 716 400 ks lykožrúta v sume 645 503,20 € z toho DPH 103 223,20 €,
č. 21012010/G zo dňa 21. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 976 800 ks lykožrúta v sume 708 478,40 € z toho DPH 113 118,40 €,
č. 22012010/G1 zo dňa 22. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 872 400 ks lykožrúta v sume 683 631,20 € z toho DPH 109 151,20 €,
č. 23012010/G zo dňa 23. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I. deklarujúca dodanie 2 324 600 ks lykožrúta v sume 553 254,80 € z toho DPH 88 334,80 €,
č. 25012010/G1 zo dňa 25. januára 2010 od spol. A. pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 746 200 ks lykožrúta v sume 653 595,60 € z toho DPH 104 355,60 €,
č. 26012010/G zo dňa 26. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 894 400 ks lykožrúta v sume 689 343,20 € z toho DPH 110 063,20 €,
č. 27012010/G zo dňa 27. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 583 772 ks lykožrúta v sume 614 937,70 € z toho DPH 98 183,34 €,
č. 28012010/G zo dňa 28. januára 2010 od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 362 413 ks lykožrúta v sume 562 254,30 € z toho DPH 89 771,69 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 2 130 034,02 €,
b/ dňa 31. marca 2010 podal na DÚ Trebišov v mene subjektu S. I.-I. daňové priznanie DPH za mesiac február 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 2 128.402,95 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 1. februára 2010 do 26. februára 2010 21 faktúr vystavených od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúcich dodanie 52 813 025 ks lykožrúta v sume 12 569 928,40 €, z toho DPH 2 006 963,35 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 01022010/G zo dňa 1. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 590 700 ks lykožrúta v sume 616 586,60 € z toho DPH 98 446,60 €,
č. 02022010/G zo dňa 2. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 589 800 ks lykožrúta v sume 616 372,40 € z toho DPH 98 412,40 €,
č. 03022010/G zo dňa 3. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 588 600 ks lykožrúta v sume 616 086,80 € z toho DPH 98 366,80 €,
č. 04022010/G zo dňa 4. februára 2010 od spol. A. pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 587 500 ks lykožrúta v sume 615 563,20 € z toho DPH 98 325 €,
č. 05022010/G zo dňa 5. februára2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 586 400 ks lykožrúta v sume 615 563,20 € z toho DPH 98 283,20 €,
č. 08022010/G zo dňa 8. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I. deklarujúca dodanie 2 585 300 ks lykožrúta v sume 615 301,40 € z toho DPH 98 241,40 €,
č. 09022010/G zo dňa 9. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 584 200 ks lykožrúta v sume 615 039,60 € z toho DPH 98 199,60 €,
č. 10022010/G zo dňa 10. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 583 100 ks lykožrúta v sume 614 777,80 € z toho DPH 98 157,80 €,
č. 11022010/G zo dňa 11. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 580 200 ks lykožrúta v sume 614 516,00 € z toho DPH 98 116,00 €,
č. 12022010/G zo dňa 12. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 581 900 ks lykožrúta v sume 614 492,20 € z toho DPH 98 112,20 €,
č. 15022010/G zo dňa 15. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 589 700 ks lykožrúta v sume 616 348,60 € z toho DPH 98 408,60 €,
č. 16022010/G zo dňa 16. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 590 300 ks lykožrúta v sume 616 491,40 € z toho DPH 98 431,40 €,
č. 17022010/G zo dňa 17. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 591 200 ks lykožrúta v sume 616 705,60 € z toho DPH 98 465,60 €,
č. 17022010/G1 zo dňa 17. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 000 000 ks lykožrúta v sume 238 000,00 € z toho DPH 38 000,00 €,
č. 18022010/G zo dňa 18. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 601 000 ks lykožrúta v sume 619 038,00 € z toho DPH 98 838,00 €,
č. 19022010/G zo dňa 19. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 570 500 ks lykožrúta v sume 611 779,00 € z toho DPH 97 679,00 €,
č. 22022010/G zo dňa 22. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 560 400 ks lykožrúta v sume 609 375,20 € z toho DPH 97 295,20 €,
č. 23022010/G zo dňa 23. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 603 200 ks lykožrúta v sume 619 561,60 € z toho DPH 98 921,60 €,
č. 24022010/G zo dňa 24. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 605 100 ks lykožrúta v sume 620 013,80 € z toho DPH 98 993,80 €,
č. 25022010/G zo dňa 25. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 595 500 ks lykožrúta v sume 617 729,00 € z toho DPH 98 629,00 €,
č. 26022010/G zo dňa 26. februára 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 648 425 ks lykožrúta v sume 630 325,20 € z toho DPH 100 640,15 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 2 006 963,35 €,
c/ dňa 12. mája 2010 podal na DÚ Trebišov v mene subjektu S. I.-I. daňové priznanie DPH za mesiac marec 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 2 016 544,42 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 1. marca 2010 do 31. marca 2010 23 faktúr vystavených od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúcich dodanie 47 565 243 ks lykožrúta v sume 11 320 517,76 € z toho DPH 1 807 476,20 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 01032010/G zo dňa 1. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 815 ks lykožrúta v sume 504 277,97 € z toho DPH 80 514,97 €,
č. 02032010/G zo dňa 2. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 119 200 ks lykožrúta v sume 504 369,60 € z toho DPH 80 529,60 €,
č. 03032010/G zo dňa 3. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 117 600 ks lykožrúta v sume 503 988,80 € z toho DPH 80 468,80 €,
č. 04032010/G zo dňa 4. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 920 ks lykožrúta v sume 504 302,96 € z toho DPH 80 518,96 €,
č. 05032010/G zo dňa 5. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 265 ks lykožrúta v sume 504 147,07 € z toho DPH 80 494,07 €,
č. 08032010/G zo dňa 8. marca 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 117 946 ks lykožrúta v sume 504 070,91 € z toho DPH 80 481,91 €,
č. 09032010/G zo dňa 9. marca 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 425 ks lykožrúta v sume 504 185,15 € z toho DPH 80 500,15 €,
č. 10032010/G zo dňa 10. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 119 500 ks lykožrúta v sume 504 441,00 € z toho DPH 80 541,00 €,
č. 11032010/G zo dňa 11. marca 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 220 400 ks lykožrúta v sume 528 455,20 € z toho DPH 84 375,20 €,
č. 12032010/G zo dňa 12. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 115 276 ks lykožrúta v sume 503 425,70 € z toho DPH 80 380,49 €,
č. 15032010/G zo dňa 15. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 495 ks lykožrúta v sume 504 201,80 € z toho DPH 80 502,81 €,
č. 16032010/G zo dňa 16. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 121 500 ks lykožrúta v sume 504 917,00 € z toho DPH 80 617,00 €,
č. 17032010/G zo dňa 17. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 119 475 ks lykožrúta v sume 504 435,10 € z toho DPH 80 540,05 €,
č. 18032010/G zo dňa 18. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 762 ks lykožrúta v sume 504 265,40 € z toho DPH 80 512,96 €,
č. 19032010/G zo dňa 19. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 000 ks lykožrúta v sume 504 084,00 € z toho DPH 80 484,00 €,
č. 22032010/G zo dňa 22. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 115 700 ks lykožrúta v sume 503 536,60 € z toho DPH 80 393,60 €,
č. 23032010/G zo dňa 23. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 425 ks lykožrúta v sume 504 185,20 € z toho DPH 80 500,15 €,
č. 24032010/G zo dňa 24. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 007 500 ks lykožrúta v sume 477 785,00 € z toho DPH 76 285,00 €,
č. 25032010/G zo dňa 25. marca 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 008 700 ks lykožrúta v sume 478 070,60 € z toho DPH 76 330,60 €,
č. 26032010/G zo dňa 26. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 245 411 ks lykožrúta v sume 534 407,80 € z toho DPH 85 325,62 €,
č. 29032010/G zo dňa 29. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 096 500 ks lykožrúta v sume 498.967,00 € z toho DPH 79 667,00 €.
č. 30032010/G zo dňa 30. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 096 678 ks lykožrúta v sume 499 009,40 € z. toho DPH 79 673,76 €,
č. 31032010/G zo dňa 31. marca 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 995 750 ks lykožrúta v sume 236 988,50 € z toho DPH 37 838,50 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 1 807 476,20 €,
6/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti G., s. r. o., XXX XX I. č. X (ďalej len G.) vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných adaňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2, § 79 ods. 1 zák. č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty a za týmto účelom dňa 25. mája 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. G. daňové priznanie DPH za mesiac apríl 2010, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 86 383,50 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté faktúry:
č. 06042010/V3 zo dňa 6. apríla 2010 od subjektu S. I.-I., S. pre spol. G., s.r.o., deklarujúca dodanie 585 000 ks lykožrúta v sume 146 191,50 € z toho DPH 23 341,50 €,
č. 20042010/V3 zo dňa 20. apríla 2010 od subjektu S. I.-I., S. pre spol. G., s.r.o., I., deklarujúca dodanie 1 025 000 ks lykožrúta v sume 215 250,00 € z toho DPH 40 897,50 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím si takto nedôvodné uplatnil vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 64 239,00 €,
7/ S. I. ako živnostník vystupujúci pod obchodným menom S. I.-I. vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom dňa 25. júna 2010 podal na DÚ Trebišov v mene subjektu S. I.-I. daňové priznanie k DPH za mesiac máj 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 1 752 530,00 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 3. mája 2010 do 31. mája 2010 22 faktúr vystavených od spol. A. pre subjekt S. I.-I., deklarujúcich dodanie 44 982 080 ks lykožrúta v sume 10 705 735,46 €, z toho DPH 1 709 319,11 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 03052010/G zo dňa 3. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 110 825 ks lykožrúta v sume 502 376,40 € z toho DPH 80 211,36 €,
č. 04052010/G zo dňa 4. mája 2010 od spol. A. pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 115 235 ks lykožrúta v sume 503 425,90 € z toho DPH 80 378,93 €,
č. 05052010/G zo dňa 5. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 123 415 ks lykožrúta v sume 505 372,80 € z toho DPH 80 689,77 €,
č. 06052010/G zo dňa 6. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 025 385 ks lykožrúta v sume 482 041,60 € z toho DPH 76 964,63 €,
č. 07052010/G zo dňa 7. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 016 825 ks lykožrúta v sume 480 004,40 € z toho DPH 76 639,36 €,
č. 10052010/G zo dňa 10. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 123 412 ks lykožrúta v sume 505 372,10 € z toho DPH 80 689,66 €,
č. 11052010/G zo dňa 11. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 119 425 ks lykožrúta v sume 504 423,20 € z toho DPH 80 538,16 €,
č. 12052010/G zo dňa 12. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 016 243 ks lykožrúta v sume 479 865,80 € z toho DPH 76 617,23 €,
č. 13052010/G zo dňa 13. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 042 325 ks lykožrúta v sume 486 073,40 € z toho DPH 77 608,36 €,
č. 14052010/G zo dňa 14. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 014 215 ks lykožrúta v sume 479 383,20 € z toho DPH 76 540,17 €,
č. 17052010/G zo dňa 17. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 918 752 ks lykožrúta v sume 456 663,00 € z toho DPH 72 912,58 €,
č. 18052010/G zo dňa 18. mája 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 825 749 ks lykožrúta v sume 434 528,30 € z toho DPH 69 378,47 €,
č. 19052010/G zo dňa 19. mája 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 116 725 ks lykožrúta v sume 503 780,60 € z toho DPH 80 435,56 €,
č. 20052010/G zo dňa20. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 216 412 ks lykožrúta v sume 527 506,10 € z toho DPH 84 223,66 €,
č. 21052010/G zo dňa 21. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 028 752 ks lykožrúta v sume 482 843,00 € z toho DPH 77 092,58 €,
č. 24052010/G zo dňa 24. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 119 425 ks lykožrúta v sume 504 423,16 € z toho DPH 80 538,16 €,
č. 25052010/G zo dňa 25. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 015 410 ks lykožrúta v sume 479 667,60 € z toho DPH 76 585,58 €,
č. 26052010/G zo dňa 26. mája 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 124 560 ks lykožrúta v sume 505 645,30 € z toho DPH 80 733,28 €,
č. 27052010/G zo dňa 27. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 119 560 ks lykožrúta v sume 504 455,30 € z toho DPH 80 543,28 €,
č. 28052010/G zo dňa 28. mája 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 151 000 ks lykožrúta v sume 511 938,00 € z toho DPH 81 738,00 €,
č. 29052010/G zo dňa 29. mája 2010 od spol. A. pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 520 180 ks lykožrúta v sume 361 802,80 € z toho DPH 57 766,83 €,
č. 31052010/G zo dňa31. mája 2010 od spol. A. pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 250 ks lykožrúta v sume 504 143,50 € z toho DPH 80 493,50 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň z pridanej hodnoty vo výške 1 709 319,11 €,
8/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti M., s. r. o., XXX XX I. č. XX (ďalej len M.) vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2, § 79 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty a za týmto účelom dňa 26. júla 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. M. daňové priznanie k DPH za mesiac jún 2010, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 78 667,80 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 100610/V6 zo dňa 10. júna 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. M., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 303 259 ks lykožrúta smrekového v sume 325 684,42 € z toho DPH 52 000,03 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím si takto nedôvodné uplatnil vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 52 000,03 €,
9/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti G., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2, § 79 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty a za týmto účelom dňa 26. júla 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. G. daňové priznanie k DPH za mesiac jún 2010, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 91 799,97 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 100610/V7 zo dňa 10. júna 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. G., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 253 132 ks lykožrúta smrekového v sume 313 157,69 €, z toho DPH 49 999,97 €,
pričom v skutočnosti k nákupu tohto tovaru nedošlo, čím si takto nedôvodné uplatnil vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 49 999,97 €,
10/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti Z., s. r. o., E., XXX XX N. (ďalej len Z.) vytvoril obchodný reťazec vlastných obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom:
a/ dňa 26. júla 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z. daňové priznanie DPH za mesiac jún 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 562 514,49 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 170610/G zo dňa 17. júna 2010 vystavená od spol. A.., pre spol. Z., s. r. o., deklarujúca dodanie 9 210 530 ks lykožrúta v sume 2 192 106,10 €, z toho DPH 350 000,13 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 350 000,13 €,
b/ dňa 26. júla 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z. daňové priznanie DPH za mesiac jún 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 561 514,49 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 300610/V7 zo dňa 30. júna 2010 vystavená od subjektu S. I.-I. pre spol. Z., s. r. o., deklarujúca dodanie 4 010 500 ks lykožrúta v sume 1 002 223,95 €, z toho DPH 160 018,95 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 160 018,95 €,
11/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti G., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom dňa 25. augusta 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. G. daňové priznanie DPH za mesiac júl 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 171 688,69 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté faktúry:
č. 150710/V zo dňa 15. júla 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. G., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 186 540 ks lykožrúta smrekového v sume 546 416,35 € z toho DPH 87 242,95 €,
č. 300710/V zo dňa 30. júla 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. G., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 100 000 ks lykožrúta smrekového v sume 524 790,00 € z toho DPH 83 790,00 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 171 032,95 €,
12/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti Z., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom dňa 25. augusta 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z. daňové priznanie DPH za mesiac júl 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 237 716,00 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté faktúry:
č. 010710/V zo dňa 1. júla 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. Z., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 216 500 ks lykožrúta smrekového v sume 553 903,35 € z toho DPH 88 438,35 €,
č. 150710/V zo dňa 15. júla 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. Z., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 118 750 ks lykožrúta smrekového v sume 529 475,63 € z toho DPH 84 538,13 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 172 976,48 €,
13/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti G., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2, § 79 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty a za týmto účelom dňa 27. septembra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. G., s.r.o., daňové priznanie DPH za mesiac august 2010, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 42 094,50 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 030810/V1 zo dňa 3. augusta 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. G., s. r. o., deklarujúca dodanie 950 000 ks lykožrúta smrekového v sume 237 405,00 € z toho DPH 37 905,00 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím si takto nedôvodne uplatnil vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 37 905,00 €,
14/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti Z., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom dňa 27. septembra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z., s.r.o., riadne daňové priznanie DPH za mesiac august 2010 a dňa 14. októbra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z., s.r.o., dodatočné daňové priznanie DPH za mesiac august 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 799 371,51 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 1. augusta 2010 do 31. augusta 2010 9 faktúr vystavených od subjektu S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúcich dodanie 17 596 460 ks lykožrúta v sume 4 397 355,36 €, z toho DPH 702 098,76 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 040810/V3 zo dňa 4. augusta 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 958 690 ks lykožrúta v sume 489 476,63 € z toho DPH 78 151,73 €,
č. 100810/V2 zo dňa 10. augusta 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 189 650 ks lykožrúta v sume 547 193,54 € z toho DPH 87 367,04 €,
č. 120810/V zo dňa 12. augusta 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 976 600 ks lykožrúta v sume 493 952,34 € z toho DPH 78 866,34 €,
č. 160810/V zo dňa 16. augusta 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 850 000 ks lykožrúta v sume 462 315,00 € z toho DPH 73 815,00 €,
č. 160810/V2 zo dňa 16. augusta 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 250 400 ks lykožrúta v sume 562 374,96 € z toho DPH 89 790,96 €,
č. 190810/V zo dňa 19. augusta 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o. deklarujúca dodanie 1 845 600 ks lykožrúta v sume 461 215,44 € z toho DPH 73 639,44 €,
č. 230810/V zo dňa 23. augusta 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o. deklarujúca dodanie 1 845 100 ks lykožrúta v sume 461 090,49 € z toho DPH 73 619,49 €,
č. 250810/V zo dňa 25. augusta 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 984 620 ks lykožrúta v sume 495 956,54 € z toho DPH 79 186,34 €,
č. 310810/V2 zo dňa 31. augusta 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o. deklarujúca dodanie 1 695 800 ks lykožrúta v sume 423 780,42 € z toho DPH 67 662,42 €.
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň z pridanej hodnoty vo výške 702 098,76 €,
15/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti G., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2, § 79 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty a za týmto účelom dňa 25. októbra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. G., s.r.o., daňové priznanie DPH za mesiac september 2010, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 157 186,01 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 030910/V, zo dňa 3. septembra 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. G., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 145 670 ks lykožrúta smrekového v sume 536 202,93 €, z toho DPH 85 612,23 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím si takto nedôvodné uplatnil vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 85 612,23 €,
16/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti Z., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec vlastných obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom:
a/ dňa 25. októbra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z., s.r.o., riadne daňové priznanie DPH za mesiac september 2010 a dňa 19. novembra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z., s.r.o., dodatočné daňové priznanie DPH za mesiac september 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 1 504 290,46 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 1. septembra 2010 do 30. septembra 2010 15 faktúr vystavených od subjektu S. I.-I. pre spol. Z., deklarujúcich dodanie celkovo 30 824 401 ks lykožrúta v sume 7 703 017,82 €, z toho DPH 1 229 893,61 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 060910/V zo dňa 6. septembra 2010 od spol. S. I.-I.. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 002 354 ks lykožrúta v sume 500 388,26 € z toho DPH 79 893,92 €,
č. 070910/V zo dňa 7. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 845 650 ks lykožrúta v sume 461 227,94 € z toho DPH 73 641,44 €,
č. 080910/V zo dňa 8. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 984 650 ks lykožrúta v sume 495 964,04 € z toho DPH 79 187,54 €,
č. 100910/V zo dňa 10. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 746 240 ks lykožrúta v sume 436 385,38 € z toho DPH 69 674,98 €,
č. 130910/V zo dňa 13. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 145 327 ks lykožrúta v sume 536 117,22 € z toho DPH 85 598,55 €,
č. 140910/V1 zo dňa 14. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 983 210 ks lykožrúta v sume 495 604,18 € z toho DPH 79 130,08 €,
č. 160910/V zo dňa 16. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 116 580 ks lykožrúta v sume 528 933,34 € z toho DPH 84 451,54 €,
č. 170910/V zo dňa 17. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 286 763 ks lykožrúta v sume 571 462,07 € z toho DPH 91 241,84 €,
č. 200910/V zo dňa 20. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 143 200 ks lykožrúta v sume 535 585,68 € z toho DPH 85 513,68 €,
č. 210910/V zo dňa 21. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 986 500 ks lykožrúta v sume 496 426,35 € z toho DPH 79 261,35 €,
č. 220910/V zo dňa 22. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 984 750 ks lykožrúta v sume 495 989,03 € z toho DPH 79 191,53 €,
č. 230910/V zo dňa 23. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 846 500 ks lykožrúta v sume 461 440,35 € z toho DPH 73 675,35 €,
č. 270910/Vl zo dňa 27. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 249 320 ks lykožrúta v sume 562 105,07 € z toho DPH 89 747,87 €,
č. 280910/V1 zo dňa 28. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 198 600 ks lykožrúta v sume 549 430,14 € z toho DPH 87 724,14 €,
č. 290910/V1 zo dňa 29. septembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 304 757 ks lykožrúta v sume 575 958,77 € z toho DPH 91 959,80 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 1 229 893,61 €,
b/ dňa 25. októbra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z.. s.r.o., riadne daňové priznanie k DPH za mesiac september 2010 a dňa 19. novembra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z., s.r.o., dodatočné daňové priznanie DPH za mesiac september 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 1 504 290,46 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 160910/G1 zo dňa 16. septembra 2010 od spol. A., N. pre spol. Z., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 376005 ks lykožrúta smrekového v sume 565 489,20 €, z toho DPH 90 288,19 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 90 288,19 €,
17/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti Z., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, ktorá mu vyplývala z iných zdaniteľných plnení a za týmto účelom dňa 25. novembra 2010 podal na DU Kráľovský Chlmec v mene spol. Z., s.r.o., daňové priznanie DPH za mesiac október 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 328 635,00 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté faktúry:
č. 141010/V zo dňa 14. októbra 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. Z., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 006 830 ks lykožrúta smrekového v sume 501 506,82 € z toho DPH 80 072,52 €,
č. 301010/V zo dňa 30. októbra 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. Z., s. r. o., deklarujúca dodanie 1 894 256 ks lykožrúta smrekového v sume 473 374,57 € z toho DPH 75 580,81 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 155 653,33 €,
18/ S. I. ako konateľ spoločnosti Z., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru lykožrút mrazený, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti, za týmto účelom dňa 21. januára 2011 podal na Daňový úrad (ďalej len "DÚ") Kráľovský Chlmec v mene spoločnosti Z. daňové priznanie DPH za mesiac december 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 728 069,00 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 2. decembra 2010 do 31. decembra 2010 9 faktúr vystavených od spol. M., s. r. o., so sídlom XXX XX I. č. XX (ďalej len M.) a S. I.-I. pre spol. Z., deklarujúcich dodanie 16 452 354 ks lykožrúta mrazeného v sume 4 307 226,27 €, z toho DPH 687 708,39 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 021210/AP zo dňa 2. decembra 2010 od spol. M., s.r.o., pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 189 590 ks lykožrúta mrazeného v sume 573 234,66 € z toho DPH 91 524,86 €,
č. 041210/AP zo dňa 4. decembra 2010 od spol. M., s.r.o., pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 675 956 ks lykožrúta mrazeného v sume 176 965,28 € z toho DPH 28 254,96 €,
č. 071210/AP zo dňa 7. decembra 2010 od spol. M., s.r.o., pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 214 500 ks lykožrúta mrazeného v sume 579 756,10 € z toho DPH 92 566,10 €,
č. 091210/AP zo dňa 9. decembra 2010 od spol. M., s.r.o., pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 298 100 ks lykožrúta mrazeného v sume 601 642,58 € z toho DPH 96 060,58 €,
č. 101210/AP zo dňa 10. decembra 2010 od spol. M., s.r.o., pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 145 600 ks lykožrúta mrazeného v sume 561 718,08 € z toho DPH 89 686,08 €, č. 141210/AP zo dňa 14. decembra 2010 od spol. M. s.r.o., pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 246 800 ks lykožrúta mrazeného v sume 588 212,24 € z toho DPH 93 916,24 €,
č. 201210/AP zo dňa 20. decembra 2010 od spol. M. s.r.o., pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 2 063 300 ks lykožrúta mrazeného v sume 540 171,94 € z toho DPH 86 245,94 €,
č. 221210/AP zo dňa 22. decembra 2010 od spol. M., s.r.o., pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 215 000 ks lykožrúta mrazeného v sume 318 087,00 € z toho DPH 50 787,00 €,
č. 181210/V zo dňa 18. decembra 2010 od spol. S. I.-I. pre spol. Z., s.r.o., deklarujúca dodanie 1 403 508 ks lykožrúta mrazeného v sume 367 438,39 € z toho DPH 58 666,63 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 687 708,39 €,
19/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti G., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru lykožrút smrekový, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2, § 79 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach nárok na vrátenie dane v úmysle zadovážiť si neoprávnený prospech a za týmto účelom dňa 25. novembra 2010 podal na Daňový úrad (ďalej len "DÚ") Kráľovský Chlmec v mene spoločnosti G. daňové priznanie DPH za mesiac október 2010, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 99 618,18 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 151010/V7 zo dňa 15. októbra 2010 od subjektu S. I.-I. pre spol. G., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 147 420 ks lykožrúta smrekového v sume 536 640,26 €, z toho DPH 85 682,06 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím si takto neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 85 682,06 €,
20/ S. I. ako živnostník vystupujúci pod obchodným menom S. I.-I. vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút mrazený, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti a za týmto účelom dňa 27. decembra 2010 podal na DÚ Trebišov v mene subjektu S. I.-I. daňové priznanie DPH za mesiac november 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 1 646 321,60 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 2. novembra 2010 do 29. novembra 2010 19 faktúr vystavených od spol. A., pre subjekt S. I.-I., deklarujúcich dodanie 38 817 376 ks lykožrúta mrazeného v sume 9 700 537,40 €, z toho DPH 1 548 825,32 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 021110/G6 zo dňa 2. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 128 500 ks lykožrúta mrazeného v sume 531 912,20 € z toho DPH 84 927,16 €,
č. 031110/G6 zo dňa 3. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 119 700 ks lykožrúta mrazeného v sume 529 713,00 € z toho DPH 84 576,03 €,
č. 041110/G3 zo dňa 4. novembra 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 224 300 ks lykožrúta mrazeného v sume 555 852,60 € z toho DPH 88 749,57 €,
č. 051110/G1 zo dňa 5. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 919 500 ks lykožrúta mrazeného v sume 479 683,10 € z toho DPH 76 588,06 €,
č. 091110/G zo dňa 9. novembra 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 815 700 ks lykožrúta mrazeného v sume 453 743,40 € z toho DPH 72 446,43 €,
č. 091110/G1 zo dňa 9. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 216 400 ks lykožrúta mrazeného v sume 553 878,40 € z toho DPH 88 434,37 €, č. 101110/G1 zo dňa 10. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 115 600ks lykožrúta mrazeného v sume 528 688,40 € z toho DPH 84 412,43 €,
č. 111110/G zo dňa 11. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 058 700 ks lykožrúta mrazeného v sume 514 469,10 € z toho DPH 82 142,13 €,
č. 121110/G zo dňa 12. novembra 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 975 500 ks lykožrúta mrazeného v sume 793 677,50 € z toho DPH 78 822,46 €,
č. 151110/G zo dňa 15. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 895 676 ks lykožrúta mrazeného v sume 473 804,40 € z toho DPH 75 649,44 €,
č. 161110/G zo dňa 16. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 115 400 ks lykožrúta mrazeného v sume 528 638,50 € z toho DPH 84 404,47 €,
č. 181110/G zo dňa 18. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 025 300 ks lykožrúta mrazeného v sume 506 122,50 € z toho DPH 80 809,47 €,
č. 191110/G zo dňa 19. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I. deklarujúca dodanie 2 126 200 ks lykožrúta mrazeného v sume 531 337,40 € z toho DPH 84 835,38 €,
č. 221110/G2 zo dňa 22. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 118 900 ks lykožrúta mrazeného v sume 529 513,10 € z toho DPH 84 544,11 €,
č. 231110/G zo dňa 23. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 121 500 ks lykožrúta mrazeného v sume 530 162,90 € z toho DPH 84 647,86 €,
č. 241110/G zo dňa 24.1 novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 003 000 ks lykožrúta mrazeného v sume 500 549,70 € z toho DPH 79 919,70 €,
č. 251110/G zo dňa 25. novembra 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 925 800 ks lykožrúta mrazeného v sume 481 257,40 € z toho DPH 76 839,42 €,
č. 261110/G zo dňa 26. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 985 900 ks lykožrúta mrazeného v sume 496 276,40 € z toho DPH 79 237,41 €,
č. 291110/G zo dňa 29. novembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 925 800 ks lykožrúta mrazeného v sume 481 257,40 € z toho DPH 76 839,42 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 1 548 825,32 €,
21/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti G., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru lykožrút smrekový, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2, § 79 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty, za týmto účelom dňa 27. decembra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. G., s.r.o., daňové priznanie DPH za mesiac november 2010, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 80 512,55 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 021110/AP zo dňa 2. novembra 2010 od spol. M. s. r. o., I. pre spol. G., s. r. o., deklarujúca dodanie 789 774 ks lykožrúta smrekového v sume 206 762,83 € z toho DPH 33 012,55 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím si takto neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 33 012,55 €,
22/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti Z., s. r. o,. vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút smrekový, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti a za týmto účelom dňa 27. decembra 2010 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z., s.r.o., riadne daňové priznanie DPH za mesiac november 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 851 807,00 € a dňa 19. januára 2011 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. Z., s.r.o., dodatočné daňové priznanie DPH za mesiac november 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 887 740,30 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 021110/AP1 zo dňa 2. novembra 2010 vystavená od spol. M., s. r. o., pre spol. Z., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 245 310 ks lykožrúta smrekového v sume 587 822,16 €, z toho DPH 93 853,96 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 93 853,96 €,
23/ S. I. ako živnostník vystupujúci pod obchodným menom S. I.-I. vytvoril obchodný reťazec obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe a predaji tovaru lykožrút mrazený, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach odpočítanie DPH v úmysle vyhnúť sa daňovej povinnosti a za týmto účelom dňa 25. januára 2011 podal na DÚ Trebišov v mene subjektu S. I.-I. daňové priznanie DPH za mesiac december 2010, v ktorom si uplatnil odpočet DPH vo výške 1 062 460,00 €, pričom v tomto daňovom priznaní bolo zahrnutých od 1. decembra 2010 do 17. decembra 2010 12 faktúr vystavených od spol. A.., pre subjekt S. I.-I., deklarujúcich dodanie 25 748 393 ks lykožrúta mrazeného v sume 6 434 523,60 €, z toho DPH 1 027 360,92 €, pričom v tomto daňovom priznaní boli zahrnuté tieto faktúry:
č. 011210/G zo dňa 1. decembra 2010 od spol. A. pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 133 567 ks lykožrúta mrazeného v sume 533 178,40 € z toho DPH 85 129,32 €,
č. 021210/G zo dňa 2. decembra 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 286 525 ks lykožrúta mrazeného v sume 571 402,60 € z toho DPH 91 232,35 €,
č. 031210/G zo dňa 3. decembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I. deklarujúca dodanie 2 116 725 ks lykožrúta mrazeného v sume 528 969,60 € z toho DPH 84 457,33 €,
č. 041210/G zo dňa 4. decembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 115 946 ks lykožrúta mrazeného v sume 528 774,90 € z toho DPH 84 426,24 €,
č. 071210/G zo dňa 7. decembra 2010 od spol. A. pre spol. S. I.-I. deklarujúca dodanie 2 265 400 ks lykožrúta mrazeného v sume 566 123,50 € z toho DPH 90 389,47 €,
č. 081210/G zo dňa 8. decembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 995 899 ks lykožrúta mrazeného v sume 748 675,20 € z toho DPH 119 536,38 €,
č. 091210/G zo dňa 9. decembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 249 500 ks lykožrúta mrazeného v sume 562 150,10 € z toho DPH 89 755,06 €,
č. 101210/G zo dňa 10. decembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 176 400 ks lykožrúta mrazeného v sume 543 882,40 € z toho DPH 86 838,37 €,
č. 141210/G zo dňa 14. decembra 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 2 995 700ks lykožrúta mrazeného v sume 748 625,40 € z toho DPH 119 528,43 €,
č. 151210/G zo dňa 15. decembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 403 508 ks lykožrúta mrazeného v sume 350 736,70 € z toho DPH 55 999,98 €,
č. 161210/G zo dňa 16. decembra 2010 od spol. A., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 504 600 ks lykožrúta mrazeného v sume 375 999,50 € z toho DPH 60 033,53 €,
č. 171210/G zo dňa 17. decembra 2010 od spol. A.., pre spol. S. I.-I., deklarujúca dodanie 1 504 623 ks lykožrúta mrazeného v sume 376 005,30 € z toho DPH 60 034,46 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím takto skrátil daň vo výške 1 027 360,92 €,
24/ S. I. ako konateľ a spoločník spoločnosti G., s. r. o., vytvoril obchodný reťazec vlastných obchodných spoločností, ktorých cieľom bolo na základe nepravdivých účtovných a daňových dokladov svedčiacich o nákupe tovaru lykožrút, si neoprávnene v rozpore s § 8, § 19, § 43 ods. 5 písm. c/, § 49 ods. 1, ods. 2, § 79 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení neskorších predpisov uplatniť v daňových priznaniach nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty, za týmto účelom dňa 25. februára 2011 podal na DÚ Kráľovský Chlmec v mene spol. G., s.r.o., daňové priznanie DPH za mesiac január 2011, v ktorom si uplatnil nárok na nadmerný odpočet DPH vo výške 128 742,40 €, pričom v tomto daňovom priznaní bola zahrnutá faktúra č. 050111/AP zo dňa 5. januára 2011 od spol. M. s. r. o., pre spol. G., s. r. o., deklarujúca dodanie 2 400 000 ks lykožrúta mrazeného v sume 604 800,00 €, z toho DPH 100 800,00 €,
pričom v skutočnosti k nákupu a predaju tohto tovaru nedošlo, čím si takto neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 100 800,00 €,
a takýmto spôsobom obžalovaný S. I. skrátil daň spolu v celkovej výške 57 661 795,95 € a neoprávnene si uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v celkovej výške 509 250,84 € ku škode Finančného riaditeľstva SR, Vazovova 2, Bratislava.
Obžalovanému S. I. bol za to podľa § 276 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 11 (jedenásť) rokov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. bol na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. bol obžalovanému uložený peňažný trest 100 000 € (jednostotisíc Eur).
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený bo obžalovanému ustanovený náhradný trest odňatia slobody 1 (jeden) rok.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. bolo poškodené Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Vazovova 2, Bratislava odkázané na občianske súdne konanie.
Proti tomuto rozsudku včas podal odvolanie obžalovaný, ktoré aj s jeho dodatkami odôvodnil sčasti samostatne, sčasti prostredníctvom obhajcu. Namietol v ňom procesné pochybenia orgánov činných v trestnom konaní a súdu prvého stupňa v tom smere, že dokazovanie nevykonali v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie a spôsob hodnotenia vykonaných dôkazov označil za nezákonný.
Konštatoval, že výsluchy niektorých svedkov boli vykonané súbežne v tom istom čase, v dôsledku čoho sa ich obhajcovia nemohli zúčastniť, vyšetrovateľ nerozhodol o jeho návrhoch na doplnenie dokazovaniaa lehotu, ktorá bola poskytnutá jemu a jeho obhajcom na preštudovanie celého spisu označil za nedostatočnú.
Prvostupňovému súdu vytkol, že po podaní obžaloby nepostupoval v súlade s § 243 Tr. por. a nasledujúce, vec nevrátil do prípravného konania a návrhy na doplnenie dokazovania odmietol.
V dôsledku tohto nesprávneho postupu nebol vykonaný audit celého účtovníctva spoločností uvedených v žalovaných skutkoch, neboli vykonané výsluchy zamestnancov v týchto spoločnostiach k spôsobu jeho podnikania s tam uvedenými komoditami, neboli vypočutí pracovníci daňových úradov k predmetu kontrol, nebol vyhotovený kontrolný znalecký posudok z odvetvia ekonómie a účtovníctva a neboli zadovážené spisy Krajského súdu v Košiciach, preukazujúcich dôvod zrušenia rozhodnutí daňových úradov týkajúcich sa kontrol v jeho spoločnostiach a v dôvodoch napadnutého rozsudku je poukázané aj na rozhodnutie z 12. decembra 2013, sp. zn. 8Sžf /2013, ktoré nebolo v rámci dokazovania pred súdom oboznámené. Výpoveď svedka S. S. označil za nevierohodnú s tým, že mala byť znalecky skúmaná. Prvostupňovému súdu zároveň vytkol, že pri hodnotení dôkazov vychádzal aj z vyšetrovacieho pokusu, napriek tomu, že nebol vykonaný za rovnakých podmienok, za akých odchyt lykožrúta vykonával, nezohľadnil okolnosti, za ktorých nepríslušní pracovníci daňových úradov po dlhšiu dobu, ako ustanovuje zákon vykonávali v jeho spoločnostiach daňové kontroly, pričom v tom čase chýbala účtovná dokumentácia, lebo ju zaistila polícia.
Zároveň súdu prvého stupňa vytkol, že mu bez splnenia zákonných podmienok ustanovil náhradného obhajcu, za účasti ktorého bolo vykonané dokazovanie, a to až v rozsahu 35 000 strán v priebehu piatich dní bez vyhotovenia zvukového záznamu, zápisnica z tohto úkonu bola pripravená dopredu a dopisovali sa do nej iba jeho vyjadrenia.
Namietal, že prvostupňový súd mu nezákonným postupom znemožnil právo na prednes záverečnej reči a novozvoleného obhajcu neupovedomil o hlavnom pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok.
Odôvodnenie napadnutého rozsudku označil za nepreskúmateľné, pretože stručný obsah vykonaných dôkazov je v ňom reprodukovaný nepresne, ich hodnotenie je jednostranné, výlučne v jeho neprospech, bez toho aby sa súd vysporiadal s jeho obhajobou. Konštatoval, že odôvodnenie napadnutého rozsudku nie je v súlade s § 168 Tr. por. ani vo vzťahu k lykožrútom, pretože nie je z neho zrejmé, čo vyplýva z vykonaných dôkazov a čo z úvahy súdu prvého stupňa.
Podľa názoru obžalovaného vytýkaným postupom orgánov činných v trestnom konaní a súdu prvého stupňa bolo porušené jeho právo na obhajobu a spravodlivý proces, a preto navrhol, aby najvyšší súd napadnutý rozsudok v celom rozsahu zrušil a vec vrátil Špecializovanému trestnému súdu s tým, aby vec aj z dôvodu zaujatosti senátu opätovne prejednal a rozhodol iný senát tohto súdu.
Písomným podaním z 20. februára 2014 obžalovaný výslovne požiadal, aby sa verejné zasadnutie, na ktorom bude prejednané jeho odvolanie proti citovanému rozsudku vykonalo v jeho neprítomnosti. Tým boli pre takýto postup splnené zákonné podmienky v zmysle § 293 ods. 7 Tr. por.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto na verejnom zasadnutí rozhodol o odvolaní obžalovaného v jeho neprítomnosti a podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal napadnutý rozsudok v celom rozsahu, pričom zistil, že odvolanie obžalovaného je čiastočne dôvodné.
Na úvod je potrebné uviesť, že v posudzovanej veci najvyšší súd už raz rozhodol, keď uznesením z 30. októbra 2013, sp. zn. 4 To 5/2013, na podklade odvolania obžalovaného napadnutý rozsudok z 18. apríla 2013, sp. zn. 4 To 5/2013, podľa § 321 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. por. zrušil a vec podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vrátil súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Postupoval tak preto, aby novozvolenému obhajcovi umožnil preštudovanie obsahu spisu a prípravu obhajoby obžalovaného, opätovné oboznámenie procesných strán na hlavnom pojednávaní sovšetkými listinnými dôkazmi, ktoré boli v mesiaci február až apríl 2013 vykonané bez obhajcu (v zápisnici o hlavnom pojednávaní sa konštatuje, že obhajcovia sú neprítomní a v závere pojednávania, pri prejednávaní žiadosti obžalovaného o prepustenie z väzby vyplýva prítomnosť obhajcu bez uvedenia jeho mena a bez poznámky, kedy sa tam dostavil), respektíve spôsobom, ktorý nekorešpondoval s ustanovením § 269 Tr. por. a nasledujúce, a tiež, aby prvostupňový súd rozhodol o všetkých konkrétnych návrhoch obžalovaného na doplnenie dokazovania v zmysle § 272 ods. 3, § 274 ods. 1 Tr. por.
Prvostupňový súd na podklade tohto rozhodnutia najvyššieho súdu všetky vytýkané nedostatky odstránil, dokazovanie vykonal zákonným spôsobom a v nariadenom rozsahu. Okrem iného bolo umožnené obhajcovi preštudovanie spisu, obžalovanému v prítomnosti novozvoleného obhajcu predniesť záverečnú reč a posledné slovo. Uvedená náprava je v dostatočne primeranom rozsahu odôvodnená v napadnutom rozsudku, s čím sa stotožnil aj najvyšší súd.
K odvolacím námietkam obžalovaného najvyšší súd uvádza nasledovné.
Neodmietnutie obžaloby a nevrátenie veci prokurátorovi (§ 244 ods. 1 písm. h/ Tr. por.), ktorého sa obžalovaný domáhal, ani podľa najvyššieho súdu nie je dôvodné. Podľa § 243 ods. 1 Tr. por. obžalobu podanú na súde pre zločin s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou osem rokov preskúma predseda senátu a podľa jej obsahu a obsahu spisu posúdi, či ju treba predbežne prejednať na zasadnutí senátu, alebo či o nej môže nariadiť hlavné pojednávanie. Nejde teda o obligatórne predbežné prejednanie obžaloby a dochádza k nemu iba vtedy, ak to považuje predseda senátu za potrebné, čo v danom prípade nenastalo.
Obžalovaným v odvolaní namietaná nezákonnosť postupu a rozhodovania daňových úradov pri vykonávaní daňových kontrol nemá oporu vo vykonaných dôkazoch a daňové výmery neboli podkladom na výpočet výšky odpočtu a skrátenia dane, nakoľko súd prvého stupňa tento výpočet vykonal z faktúr vystavených obžalovaným.
K výsluchu svedkov, ktorí boli v prípravnom konaní vypočutí súbežne v rovnakom čase, a preto sa ich obhajcovia obžalovaného nemohli zúčastniť, najvyšší súd uvádza, že na návrh prokurátora boli tieto výsluchy z dôkazov vypustené, prvostupňový súd ich nevykonal a k ich obsahu pri rozhodovaní neprihliadal. Navyše je potrebné uviesť aj to, že tieto svedecké výpovede boli získané v okrese Trebišov v dobe, keď mal obžalovaný dvoch obhajcov a títo sa mohli týchto úkonov zúčastniť. Dôvodnosť tejto odvolacej námietka obžalovaného je preto iba čiastočná, postupom súdu prvého stupňa bol však tento nedostatok odstránený.
Pokiaľ ide o návrhy obžalovaného na doplnenie dokazovania najvyšší súd konštatuje, že tak zamestnanci správcu dane, ktorí sa podieľali na daňových kontrolách v spoločnostiach obžalovaného ako i zamestnanci jeho spoločností vo svedeckých výpovediach vypovedali, že pre odstup času si už nepamätajú okolnosti daňovej kontroly, obchodovania s euroočkami a lykožrútmi, prípadne k skrmovaniu lykožrúta. Výsledok daňových kontrol bol dôkladne preverený účtovnými dokladmi spoločností vystavenými i obžalovaným (predloženými obžalovaným, resp. zaistenými políciou), správami miestnych zistení daňových úradov, daňovými protokolmi, bankovými dokladmi a tieto listiny tvorili podklad pre odborné vyjadrenia, znalecké posudky z odboru ekonómie a účtovníctva ako aj poľnohospodárskeho ústavu. K obchodovaniu s komoditami uvedenými vo výroku napadnutého rozsudku a k jeho rozsahu boli vypočutí svedkovia, na ktorých výpovede prvostupňový súd v odôvodnení napadnutého rozsudku podrobne poukázal s tým, že v zásade nič konkrétne neuviedli, resp. vypovedali iba vo všeobecnosti.
Odvolacie námietky obžalovaného k dĺžke, rozsahu a výsledkom daňových kontrol nie sú dôvodné, pretože neboli podkladom pre ustálenie skutkového stavu, ktorý totiž vychádzal (z celkovej účtovnej dokumentácie predloženej obžalovaným, respektíve dokladov zadržaných políciou) z faktúr a daňových priznaní vystavených obžalovaným, ktorými deklaroval uskutočnenie nákupu a predaja euroočiek alykožrúta, hoci vedel, že tieto obchody sa neuskutočnili. Zo sumáru vykonaných a vyhodnotených dôkazov logicky vyplynulo, že obchody týkajúce sa lykožrútov a euroočiek boli iba fiktívne - účtovne síce čiastočne podložené, avšak k skutočnému nákupu a predaju tejto komodity nikdy nedošlo. Vyplýva to nielen zo svedeckej výpovede S. S., ale aj z ďalších svedeckých výpovedí a listín o úmrtí E. K. v roku 2007, ktorá bola zástupkyňou spoločnosti N. ale obchod s euroočkami sa mal s ňou realizovať až v treťom štvrťroku 2008 a D. K. v roku 2002, ktorý bol zástupcom spoločnosti K., ktorá však nikdy nemala prevádzkové povolenie v okrese 10, Budapešť a o spoločnosti X., X. XX, ktorej sídlo sa malo nachádzať v neobývanom a nezariadenom rodinnom dome bez označenia sídla firmy, ktorú zastupoval X. K., podľa ktorého účtovné doklady mu boli odcudzené nielen zo sídla spoločnosti. ale aj z jeho auta, čo však ani v jednom prípade polícii neoznámil.
Pre spoľahlivé a zákonu zodpovedajúce rozhodnutie o vine obžalovaného nebolo potrebné ani vyhotovenie a vykonanie kontrolného znaleckého posudku z odvetvia ekonomiky a účtovníctva a ekonomického auditu v spoločnostiach obžalovaného. Stav účtovníctva v týchto spoločnostiach (znalcovi boli poskytnuté všetky účtovné doklady zo spoločností obžalovaného, ale aj políciou, ktorá ich zaistila, ďalšie doklady napriek výzvam obžalovaný nepredložil) a z neho vyplývajúce skutočnosti už boli dostatočne preukázané znaleckým posudkom z tohto odvetvia a výpoveďou znalca, ako aj odbornými vyjadreniami a stanoviskami, ktoré boli zákonným spôsobom oboznámené na hlavných pojednávaniach a potvrdené výpoveďami ich spracovateľov v procesnom postavení svedkov. Opačný postup by bol odôvodnený len za stavu, ak by o úplnosti, jasnosti a správnosti znaleckých posudkov, odborných vyjadrení a stanovísk existovali vážne pochybnosti, čo sa však v posudzovanom prípade nestalo.
Prvostupňový súd nemal zákonný dôvod ani pre znalecké skúmanie vierohodnosti výpovede svedka S. S. a ani najvyšší súd pre takýto postup nezistil žiadne skutočnosti vyvolávajúce pochybnosti o duševnom stave tohto svedka. Rozpory v jeho výpovediach boli v rámci kontradiktórneho procesu zákonným spôsobom objasnené za súčinnosti procesných strán a súdu, čo je v dostatočnom a potrebnom rozsahu uvedené v odôvodnení napadnutého rozsudku. Najvyšší súd k tomu pre úplnosť pripomína, že podľa § 150 Tr. por. možno znalecky vyšetriť duševný stav svedka len vtedy, ak sú závažné pochybnosti, či nie je u svedka, ktorého výpoveď je pre rozhodnutie obzvlášť dôležitá, podstatne znížená schopnosť správne vnímať, alebo vypovedať. Súd prvého stupňa správne vychádzal aj z výpovedí tohto svedka (ako aj zo svedeckých výpovedí kontrolórov daňových úradov, účtovných dokladov vystavených obžalovaným a dokumentácie daňových úradov, a to aj z Maďarskej republiky podrobne uvedených a vyhodnotených v odôvodnení napadnutého rozsudku) ako zástupcu spoločností H., pričom logicky objasnil nielen zmenu jeho výpovede v neprospech obžalovaného ohľadne euroočiek, ale najmä to, že táto svedecká výpoveď je zhodná s ďalšími zákonným spôsobom vykonanými a vyhodnotenými dôkazmi, ktoré sú uvedené v napadnutom rozsudku. Pre úplnosť je potrebné pripomenúť, že rozpory vo výpovediach svedka S. S. boli dostatočne objasnené v kontradiktórnom procese, a preto nebol dôvod na konfrontovanie tohto svedka s obžalovaným, ako na to opakovane poukazoval v konaní pred Špecializovaným trestným súdom.
V súlade s ustanovením § 42 ods. 1 Tr. por. postupoval súd prvého stupňa aj pri ustanovení náhradného obhajcu obžalovanému, ktorý v priebehu hlavného pojednávania využil svoje zákonné právo a 10. apríla 2013 odvolal zvolených obhajcov a 12. apríla 2013 si zvolil nového obhajcu. V dôsledku tohto konania obžalovaného bolo potrebné poskytnúť novému obhajcovi primeranú lehotu na oboznámenie sa so spisom. Najvyšší súd k tomu dodáva, že novozvolený obhajca svoju neprítomnosť na hlavnom pojednávaní 10. januára 2014 ospravedlnil svojou dočasnou práceneschopnosťou a práve ustanovenie náhradného obhajcu umožnilo vykonanie nariadeného hlavného pojednávania, a to za stavu, keď obžalovanému 1. marca 2014 končila maximálna lehota väzby.
Pokiaľ ide o oboznámenie listinných dôkazov na hlavnom pojednávaní, obžalovaný mal reálnu možnosť k týmto sa vyjadriť, čo aj vo väčšine prípadov využil. Mal možnosť prípadne do nich nahliadnuť za súčasnej kontroly ich obsahu prostredníctvom kópie spisu, ktorú si na svoje náklady dal zhotoviť a ktorú mal na hlavných pojednávaniach k dispozícií, čo je zrejmé zo zápisníc o hlavných pojednávaniach. V tomto smere preto námietky obžalovaného k zákonnosti oboznámenia listinných dôkazov so zreteľomna ustanovenie § 269 ods. 1 Tr. por. nie sú dôvodné. Z obsahu tohto ustanovenia je zrejmé, že nie je potrebné, aby súd čítal celý obsah toho ktorého listinného dôkazu, pretože postačuje čítať len tú jeho časť, ktorá sa týka dokazovanej skutočnosti.
Odvolacia námietka obžalovaného, že súd prvého stupňa mal zápisnice o hlavnom pojednávaní, na ktorom sa oboznamovali listinné dôkazy vopred napísané a na hlavnom pojednávaní sa do nich vpisovali len jeho vyjadrenia k oboznámeným dôkazom, najvyšší súd uvádza, že z ustanovenia § 253 ods. 1 Tr. por. vyplýva predsedovi senátu povinnosť viesť hlavné pojednávanie a nariadiť všetky opatrenia smerujúce na zabezpečenie jeho priebehu. Inak povedané, predseda senátu je povinný pripraviť hlavné pojednávanie tak, aby prebehlo riadne a bez prieťahov. Ako vyplýva zo zápisníc o hlavnom pojednávaní, obžalovaný ani obhajca počas neho nenamietali ani raz spôsob zápisu o tomto procesnom úkone, ako ani nevyhotovenie zvukového záznamu, hoci kópie týchto zápisníc im boli postupne dávané k dispozícií. Obžalovaný s obhajcom počas týchto úkonov opakovane namietali iba rozsah čítania listinných dôkazov, teda že sa nečítajú celé, napriek tomu obžalovaný vo vyjadreniach k týmto dôkazom preukazoval, že ich obsah mu je známy. Navyše je potrebné vysloviť, že technický dôvod nevyhotovenia zvukového záznamu z hlavných pojednávaní bol predsedom senátu na začiatku každého tohto úkonu opakovane oznámený, čo vyplýva zo zápisníc o hlavnom pojednávaní.
K opakovanému namietaniu krátkosti doby na preštudovanie trestného spisu obžalovaným prvostupňový súd v dostatočnom rozsahu v napadnutom rozsudku reagoval. Najvyšší súd iba pre zdôraznenie uvádza, že obžalovaný pri oboznamovaní so spisom po ukončení vyšetrovania mal dvoch obhajcov, z ktorých iba jeden využil toto právo. Obžalovaný v konaní pred súdom si dal na svoje náklady vyhotoviť kópiu časti spisu už 5. septembra 2012 a všetky zväzky z prípravného konania mal k dispozícií od 14. januára 2013, kedy si ich prebrala O. G. - družka obžalovaného. Okrem toho mal možnosť spis študovať na Špecializovanom trestnom súde od 17. apríla 2013 do 21. novembra 2013, čo obžalovaný nevyužil. Najvyšší súd má za to, že lehota na preštudovanie spisu bola dostatočná na to, aby obžalovaný mohol v celom rozsahu uplatniť právo na obhajobu, čo aj využil, a teda ani v tejto súvislosti nemohlo dôjsť k zmareniu jeho práva na spravodlivý proces. V súvislosti s odvolacou námietkou obžalovaného k nespôsobilému vyšetrovaciemu pokusu na odchytenie lykožrúta najvyšší súd poznamenáva, že tento bol vykonaný podľa usmernenia obžalovaného v jeho prítomnosti. Vykonaný bol iba z dôvodu overenia možnosti odchytenia lykožrúta spôsobmi popísanými obžalovaným, čo aj podľa tam prítomných odborníkov nebolo reálne. K tomu je potrebné dodať, že na skládke dreva v spoločnosti obžalovaného nikdy nebolo v určitej dobe naraz také množstvo dreva, ako to tvrdil obžalovaný. Pritom išlo aj o staršie drevo z kalamity z oblasti Vysokých Tatier, ktoré malo byť do spoločnosti obžalovaného dovezené v poškodenom stave - čiastočne odkôrnené, a to aj v čase, keď sa tam už lykožrút nenachádzal, resp. iba v obmedzenom množstve.
Obžalovaný v odvolacej námietke Špecializovanému trestnému súdu vytkol aj to, že nevykonal oboznámenie so spisom 8Šžf /2013, hoci sa naň v dôvodoch napadnutého rozsudku odvoláva. Najvyšší súd uvádza, že táto spisová značka rozhodnutia je neúplná (správne malo byť uvedené 8Sžf 7/2013 z 12. decembra 2013) a v napadnutom rozsudku sa odkaz na takéto rozhodnutie neuvádza. Pritom ide o rozhodnutie nepriaznivé pre obžalovaného, nakoľko mu nebol priznaný nadmerný odpočet za jún 2010 a bola mu určená vlastná daňová povinnosť za uvedené obdobie, k čomu nie je možné prihliadať, lebo v jeho neprospech odvolanie nebolo podané.
Správne a v súlade so zákonom preto postupoval Špecializovaný trestný súd, keď tieto návrhy obžalovaného na doplnenie dokazovania zamietol. Takýto postup je legitímny, pretože vychádza z § 272 ods. 3 Tr. por., podľa ktorého súd odmietne vykonať dôkaz, ktorý sa týka okolností, ktorú možno získať inými už skôr navrhnutými dôkazmi. Najvyšší súd dodáva, že potreba vykonania obžalovaným navrhnutých dôkazov v ďalšom konaní nenastala.
Na podklade uvedeného najvyšší súd preto konštatuje, že konanie, ktoré napadnutému rozsudku predchádzalo bolo vykonané v súlade so zákonom a k porušeniu práv obžalovaného na obhajobu a na spravodlivý proces nedošlo.
Prvostupňový súd vykonal dokazovanie zákonným spôsobom tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie (§ 2 ods. 10 Tr. por.) a na tomto podklade dospel k úplným a správnym skutkovým záverom.
V odôvodnení napadnutého rozsudku v súlade s § 168 ods. 1 Tr. por. v potrebnom rozsahu uviedol, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel a akými úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Zároveň v ňom vysvetlil, ako sa vyrovnal s obhajobou obžalovaného, prečo nevyhovel návrhom na vykonanie ďalších dôkazov a akými právnymi úvahami sa spravoval, keď posúdil dokázané skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona. Nezodpovedá preto stavu veci námietky obžalovaného týkajúce sa týchto otázok.
Fiktívne obchodné transakcie s lykožrútom začali v spoločnosti I. S. I., cez ďalšie jeho spoločnosti A., G., s.r.o., Z., s.r.o., M., s.r.o., O., s.r.o., a napokon účtovne skončili v spoločnosti I. S. I., kde sa však na sklade nenachádzali, hoci mali byť nazbierané v mnohomiliónovom počte. Náklady z ich manipuláciou boli faktúrami vykázané iba v roku 2008 vo firme A.., a týkali sa zberu lykožrútov pracovníkmi firmy P. z Maďarska, ktorá vystavila mesačné faktúry až koncom marca a koncom júna 2010, hoci spoločnosť obžalovaného A. obchod s lykožrútom realizovala už v januári 2010. Zo skládky dreva nebolo možné spôsobmi prezentovanými obžalovaným nachytať lykožrúta v ním uvádzanom množstve, pričom jeho skrmovanie nebolo potvrdené žiadnou relevantnou inštitúciou zaoberajúcou sa týmto škodcom.
V súvislosti s výsledkami vykonaného dokazovania aj najvyšší súd konštatuje, že zo znaleckého dokazovania a účtovných dokladov, ktoré súd prvého stupňa taktiež podrobne vyhodnotil vyplýva, že euroočká mali byť spoločnostiam obžalovaného dodávané v mesiacoch september a december 2008, marec, jún, september, november a december 2009 a marec, jún a august 2010. Životnosť letných euroočiek - vrúbľov, ktoré sa odoberajú bezprostredne pred očkovaním je maximálne 36 hodín a životnosť zimných je asi 2 mesiace pri skladovaní do 5 stupňov Celzia a pri 85 - 95 % relatívnej vzdušnej vlhkosti. Umiestnenie mnohomiliónového množstva euroočiek na európskom trhu nebol v období po obžalovanom deklarovanom vývoze vrúbľov zistený.
Prvostupňový súd preto správne dospel k záveru, že obžalovaný konal v priamom úmysle, keď obchody s týmito komoditami iba predstieral, aby oklamal daňové kontroly. Podľa názoru najvyššieho súdu vykonané a vyhodnotené dôkazy nasvedčujú aj tomu, že obžalovaný založenie spoločností vykonal iba za účelom získania neoprávnených ziskov tým, že bude znižovať daňový základ a uplatňovaním si nároku na vrátenie dane z pridanej hodnoty, čo sa mu aj podarilo. Výšku neoprávneného zisku súd prvého stupňa zistil z účtovníctva obžalovaného a tento pri skrátení dane a poistného viac než 433 krát prekročil sumu veľkého rozsahu a pri neodvedení dane a poistného 3,8 krát prekročil sumu veľkého rozsahu.
Súd prvého stupňa nepochybil ani pri právnom posúdení konania obžalovaného, keď ho v bodoch 1/ - 5/, 7/, 10/ - 12/, 14/, 16/ - 18/, 20/, 22/ - 23/ kvalifikoval ako pokračovací trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., pretože v uvedených bodoch vo veľkom rozsahu skrátil daň a v bodoch 6/, 8/ - 9/, 13/, 15/, 19/, 21/, 24/ v jednočinnom súbehu s pokračovacím trestným činom neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., pretože v uvedených bodoch neoprávnene veľkom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech. Stavu veci a zákonu zodpovedá aj čiastočná úprava skutkov v bodoch 3/ a 18/. Podrobnejšie úvahy o tejto otázke vyplývajú z príslušnej časti napadnutého rozsudku.
Súd prvého stupňa postupoval v súlade so zákonom aj pri úvahách o druhu a výške trestu, keď zohľadnil poľahčujúcu okolnosť, že obžalovaný pred spáchaním trestnej činnosti viedol riadny život a priťažujúcu okolnosť, že spáchal dva úmyselné trestné činy. Preto nebol dôvod na zníženie hornej hranice trestnej sadzby najprísnejšie trestného činu o jednu tretinu, ako sa toho v podanom odvolaní nedôvodne domáhal obžalovaný. Správne bolo preto použité ustanovenie o uložení úhrnného trestu v sadzbe od 7 rokov do 12 rokov. Aj podľa najvyššieho súdu okolnosti spáchania čiastkových skutkov arozsah neoprávneného zisku odôvodňovali uloženie trestu odňatia slobody pri hornej hranici zákonnej trestnej sadzby, a to vo výmere 11 rokov. Zaradenie obžalovaného pre výkon uloženého trestu je zákonné, pretože obžalovaný nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin a neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zaradenie do prísnejšieho stupňa stráženia.
Správny a zákonný je aj uložený peňažný trest vo výške 100 000 €, pretože obžalovaný získal úmyselnou trestnou činnosťou neoprávnený majetkový prospech. Najvyšší súd k tomu iba pripomína, že príslušné daňové orgány sú povinné po splnení zákonných podmienok v správnom daňovom konaní dorubiť daňovému subjektu - spoločnostiam obžalovaného daňové povinnosti vo výške zodpovedajúcej jeho obchodným aktivitám na základe ním predložených alebo políciou zaistených účtovných dokladov. Uložený náhradný trest odňatia slobody pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený je taktiež zákonný, pretože vzhľadom na výmeru hlavného trestu odňatia slobody nebolo možné uloženie trestu odňatia slobody nad jeden rok. Maximálna výmera trestu odňatia slobody pri trestnom čine podľa § 276 ods. 4 Tr. zák. je totiž 12 rokov.
Prvostupňový súd pri rozhodovaní o nároku poškodeného však pochybil, keď Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky považoval za poškodeného s právom na nárok na náhradu škody. Správne preto tento subjekt nemal pripustiť do konania s nárokom na náhradu škody, ak tak urobil, v ďalšom konaní ho mal vylúčiť z konania. Najvyšší súd v uznesení z 30. októbra 2013 vyslovil, že v trestnom konaní, predmetom ktorého je prejednanie a rozhodovanie daňových a poistných podvodov si nemôže postavenie poškodeného uplatňovať žiadny subjekt. Povinnosť doplatenia prípadných chýbajúcich odvodov na daniach a poistnom, respektíve vrátenie nadmerných odpočtov vyplýva priamo zo zákona, ako napríklad zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších zákonov (§ 56 a nasledujúce) účinný do 1. januára 2012.
Podľa § 321 ods. 1 písm. f/ Tr. por. odvolací súd zruší napadnutý rozsudok, ak je rozhodnutie o uplatnenom nároku poškodeného na náhradu škody v rozpore so zákonom. Na podklade odvolania obžalovaného Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnutý rozsudok zrušil len vo výroku o odkázaní poškodeného na občianske súdne konanie. Ostatné výroky v napadnutom rozsudku zostali preto nedotknuté a nadobudli právoplatnosť dňom 27. februára 2014.
Riadiac sa týmito úvahami Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.