4To/3/2014

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 28. januára 2014 v trestnej veci proti obžalovanému R. D. a spol. o odvolaní obžalovaného O. I. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. septembra 2013, sp. zn. 1T 7/2003, takto

rozhodol:

Podľa § 253 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovaného O. I. sa zamieta.

Odôvodnenie

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný O. I. uznaný za vinného v bode 3/ z trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/ Tr. zák., v bode 6/ z trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny podľa § 176 ods. 1 Tr. zák. a v bode 7/ z trestného činu nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výroku o vine rozsudku krajského súdu.

Za to bol odsúdený podľa § 187 ods. 1 s použitím § 35 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky, pre výkon ktorého bol zaradený do prvej nápravnovýchovnej skupiny (§ 39a ods. 2 písm. a/ Tr. zák.).

Po vyhlásení tohto rozsudku a poučení o opravnom prostriedku na hlavnom pojednávaní obžalovaný O. I. sa výslovne vzdal práva podať odvolanie, a to aj za oprávnené osoby, ktoré mohli podať odvolanie v jeho prospech (č.l. 2960 procesného spisu).

Za toho stavu rozsudok nadobudol právoplatnosť na súde prvého stupňa 27. septembra 2013.

Proti tomuto rozsudku písomným podaním z 22. novembra 2013 podal odvolanie obžalovaný O. I. (č.l. 3018) proti výroku o treste s tým, že po započítaní väzby by teraz mal vykonať trest po dobu 13 dní, čo v terajšej situácii, keď riadne pracuje a stará sa o rodinu považuje za zbytočné. Navrhol zrušiť napadnutý rozsudok a uložiť mu trest vo výmere 3 roky, 11 mesiacov a 17 dní tak, ako ho vykonal započítanouväzbou.

Najvyšší súd po preskúmaní veci zistil, že odvolanie je podané osobou, ktorá takéhoto práva sa vyslovene vzdala, preto odvolanie zamietol v zmysle § 253 ods. 1 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.