UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Dany Wänkeovej a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. v trestnej veci obvineného V. K. pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. s časti v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 16. októbra 2018 v Bratislave dovolanie obvineného V. K. podané prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Martina Tomasa proti rozsudku Okresného súdu Poprad z 18. mája 2016, sp. zn. 5T/146/2011 a takto
rozhodol:
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného V. K. s a odmieta.
Odôvodnenie
Rozsudkom Okresného súdu Poprad z 18. mája 2016, sp. zn. 5T/146/2011, bol obvinený V. K. uznaný vinným z pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. sčasti v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.
Za to bol odsúdený podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. a § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere päť rokov a štyri mesiace, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Súčasne bol zrušený výrok o treste, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad zo 4. augusta 2011, sp. zn. 2T/72/2011.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. mu bola uložená povinnosť nahradiť poškodenej V. B. škodu vo výške 5.000,- Eur a podľa § 288 ods. 1 Tr. por. boli poškodený E. s. r. o. W. a poškodená V. B. odkázaní s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
Po vyhlásení rozsudku sa ako obvinený, tak aj prokurátor vzdali práva podať odvolanie a tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 18. mája 2016.
Obvinený V. K. prostredníctvom vyššie uvedeného obhajcu podal 12. júna 2018 proti rozsudku Okresného súdu Poprad dovolanie z dôvodov § 371 ods. 1 písm. c), d) Tr. por.
Spisový materiál bol spolu s dovolaním Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky riadne predložený na rozhodnutie 13. septembra 2018.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por. ) predovšetkým skúmal, či má podané dovolanie všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou a pritom dospel k nasledujúcim záverom.
Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.
Podľa § 368 ods. 2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie
a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.
Podľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.
Podľa § 373 ods. 1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373 ani po postupe podľa § 379 ods. 1 Tr. por.
Z obsahu podaného dovolania (a v ňom špecifikovaných námietok) dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že dovolanie obvineného V. K. smerovalo proti rozsudku okresného súdu. Keďže obvinený nevyužil svoje právo podať proti napadnutému rozsudku odvolanie, nesplnil tak jednu z podmienok dovolania podľa § 372 ods. 1 Tr. por.
Na základe tohto dovolací súd dovolanie obvineného V. K., bez preskúmania veci, postupom podľa § 382 písm. d/ Tr. por. odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.