UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Martin, katastrálny odbor, so sídlom Severná 15, Martin, za účasti: P. A., rod. V., bytom T., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Správy katastra Martin č. V 3026/2013 zo dňa 5. septembra 2013, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 22Sp/7/2014-20 zo dňa 7. marca 2014, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 22Sp/7/2014-20 zo dňa 07.03.2014 bolo potvrdené rozhodnutie Správy katastra Martin zo dňa 05.09.2013 číslo V 3026/2013, ktorým zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného práva uzavretej medzi navrhovateľom a P. A., rod. V..
Proti rozsudku krajského súdu podal včas navrhovateľ odvolanie, ktoré bolo predložené na rozhodnutie najvyššiemu súdu.
Pred rozhodnutím o odvolaní, vzal navrhovateľ svoje odvolanie podaním zo dňa 12.11.2014, doručenému Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 21.11.2014 späť a žiadal konanie zastaviť bez priznania práva účastníkom na náhradu trov konania.
Podľa § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené priamo v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa citovaných ustanovení O.s.p. - § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolací súd konanie zastavil.
O trovách odvolacieho konania súd rozhodol tak, že účastníkom nepriznal náhradu trov konania s poukazom na § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.