4Sžo/60/2012

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: H. Y., trvale bytom Q., proti žalovanému: Obvodný úrad Žilina, Odbor všeobecnej vnútornej správy, Predmestská ul. č. 1613, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2007/05065/904/2DU/028926 zo dňa 30. júna 2008, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/32/2012-165 zo dňa 9. júla 2012, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 20S/32/2012-165 zo dňa 9. júla 2012, p o t v r d z u j e.

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

Uznesením krajského súdu bolo zastavené konanie v návrhu žalobcu z 30. júna 2011 na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného označeného v záhlaví tohto uznesenia. Z obsahu podaní žalobcu mal súd preukázané, že žalobca trvá na preskúmaní prvostupňového rozhodnutia, proti ktorému bol prípustný opravný prostriedok, ktorý žalobca aj podal a o ktorom rozhodol aj príslušný druhostupňový správny orgán - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky dňa 14. novembra 2008 pod č. SVS- 230/2008/02355/TLT, ktorým v časti napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil na nové konanie. Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 515/2003 Z. z. o odvolaní proti rozhodnutiu obvodného úradu rozhoduje príslušné ministerstvo. Podľa § 247 ods. 2 OSP súd preskúmava zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu len vtedy, ak po vyčerpaní opravných prostriedkov nadobudlo právoplatnosť. Súd dospel k záveru, že žalobca sa domáha prieskumu prvostupňového rozhodnutia, ktoré v konaní podľa druhej hlavy, piatej časti OSP nemôže byť predmetom prieskumu. Preto súd podľa § 250d ods. 3 OSP konanie zastavil.

Proti uzneseniu krajského súdu podal žalobca odvolanie s tým, že so žalobným návrhom z 30. júna 2011, ku ktorému predložil všetky jemu dostupné doklady potrebné pre spravodlivé rozhodnutie, poukázal na rozporné výpovede svedkov v priestupkovom konaní navrhoval ďalších svedkov, krajský súd sa neoboznámil dostatočne, nezistil dostatočne skutkový stav a uznal nezákonné rozhodnutie obvodného úradu z 30. júna 2008. Žiadal najvyšší súd o vyvodenie konsekvencie a spravodlivérozhodnutie zrušením rozhodnutia krajského súdu o zastavení konania.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, preskúmal odvolanie žalobcu v medziach daných ust. § 247 ods. 1, 2 a § 250 ods. 4 OSP a dospel jednomyseľne k záveru, že uznesenie krajského súdu o zastavení konania je vecne správne. Odvolací súd konštatuje, že rozhodnutie žalovaného č. 2007/05065/904/2DU/028926 z 30. júna 2008 bolo rozhodnutím MV SR č. SVS-230/2008/02355/TLT zo 14. novembra 2008 v časti zrušené (v časti uznania viny zo spáchania priestupku proti občianskemu spolužitiu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. a v ostatnej časti ponechalo rozhodnutie žalovaného v platnosti. Rozhodnutie odvolacieho orgánu nadobudlo právoplatnosť dňa 20. novembra 2008. Uvedené vyplýva aj z oznámenia MV SR z 25. mája 2010, č. SVS-230/2010/01365, ktoré žalobca v odvolacom konaní predložil.

Podľa § 250d ods. 3 OSP súd konanie zastaví, ak žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom alebo ak bola podaná oneskorene. Predmetom preskúmania súdom v danom prípade nemôže byť rozhodnutie žalovaného z 30. júna 2008, ako sa toho žalobca domáha žalobou aj podaným odvolaním, pretože proti rozhodnutiu z 30. júna 2008 bol prípustný opravný prostriedok v priestupkovom konaní a bolo o ňom aj rozhodnuté. Predmetom prieskumu mohlo byť len rozhodnutie odvolacieho orgánu MV SR, čoho sa však žalobca nedomáhal a naviac podať správnu žalobu mohol len do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia MV SR (doručené bolo 20. novembra 2008), t. j. do 20. januára 2009. Žalobca však žalobu podal až 30. júna 2011 a naviac, týkala sa len prvostupňového rozhodnutia, nie rozhodnutia správneho orgánu, ktorý rozhodol v poslednom stupni (MV SR dňa 14. novembra 2008), ktorý žalovaným nebol (§ 250 ods. 4 OSP).

Pokiaľ žalobca poukazuje v odvolaní na nedostatočné zistenie skutkového stavu v správnom konaní a na štádiá správneho konania pred vydaním rozhodnutia z 30. júna 2008, odvolací súd poznamenáva, že vzhľadom na medze žaloby dané jej petitom na zrušenie len prvostupňového rozhodnutia z 30. júna 2008 sa nimi súd zaoberať vecne ani nemohol.

Odvolací súd uznesenie krajského súdu ako vecne správne podľa § 219 OSP potvrdil.

Žalobcovi náhrada trov odvolacieho konania podľa § 250k ods. 1 OSP á contr. nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.