4Sžo/264/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Levice, katastrálny odbor, so sídlom T. Vansovej 4, Levice, za účasti: V. M. Y., bytom O., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 826/2015-6 zo dňa 18. marca 2015, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sp/98/2015-24 zo dňa 31. augusta 2015, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Rozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporcu, ktorým zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného práva uzavretej medzi navrhovateľom a V. M. Y..

Proti rozsudku krajského súdu podal včas navrhovateľ odvolanie, ktoré bolo predložené na rozhodnutie najvyššiemu súdu.

Pred rozhodnutím o odvolaní, vzal navrhovateľ svoje odvolanie podaním zo dňa 7. septembra 2016 späť a žiadal konanie zastaviť bez priznania práva účastníkom na náhradu trov konania. Podľa § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené priamo v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa citovaných ustanovení O.s.p. - § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolací súd konanie zastavil.

Podľa § 492 ods. 1 zákona NR SR č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.S.P“) Konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 492 ods. 2 S.S.P. odvolacie konania podľa piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol tak, že účastníkom nepriznal náhradu trov konania s poukazom na § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.