UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: L. M., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, so sídlom Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová 22, 826 86 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVVSI-2011/010591 zo dňa 6.4.2011 a o návrhu žalobcu na ustanovenie advokáta z radov advokátov, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie o d m i e t a.
Odôvodnenie
Napadnutým uznesením sp. zn. 1S/202/2011-47 zo dňa 10. mája 2012 Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) zamietol návrh žalobcu na ustanovenie advokáta.
Podania žalobcu z dní 4. septembra 2012 a 8. októbra 2012 boli krajským súdom vyhodnotené ako odvolanie žalobcu voči uzneseniu sp. zn. 1S/202/2011-47, nakoľko v nich žalobca písomne prejavoval svoju nespokojnosť s rozhodovacou činnosťou v konaní.
Krajský súd uznesením sp. zn. 1S/202/2011-68 zo dňa 24. októbra 2012, vyzval žalobcu na odstránenie vád odvolania (v lehote 15 dní od doručenia uznesenia) s tým, aby doplnil, v akom rozsahu uznesenie krajského súdu napáda, v čom napadnuté uznesenie krajského súdu alebo jeho postup považuje za nesprávny a predložil doplnené odvolanie v potrebnom počte vyhotovení. Žalobca bol poučený o následkoch neodstránenia vád odvolania, t.j. o odmietnutí odvolania (§ 218 ods. 1 písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku).
Žalobca výzvu krajského súdu odmietol prijať dňa 6. novembra 2012. Tento deň sa tak považuje za deň doručenia výzvy, o čom bol žalobca poučený.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 209 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „odvolací súd“), ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 250ja ods. 2, § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.
Odvolací súd zo spisu krajského súdu zistil, že odvolanie žalobcu neobsahuje zákonom vyžadované náležitosti, pretože v ňom nie je uvedené, v akom rozsahu sa označené rozhodnutie krajského súdu napáda, v čom je rozhodnutie alebo postup krajského súdu nesprávny a čoho sa žalobca ako odvolateľ domáha. Krajský súd pritom postupoval správne podľa § 209 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vyzval žalobcu na doplnenie odvolania so zodpovedajúcim poučením, nebol teda daný dôvod na postup odvolacieho súdu podľa § 211 ods. 1 vety prvej Občianskeho súdneho poriadku. Výzva krajského súdu obsahovala primeranú lehotu na doplnenie náležitostí odvolania (§ 55 a § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku per analogiam). Keďže však žalobca odmietol výzvu krajského súdu prijať a odvolanie v stanovenej lehote nedoplnil, odvolaciemu súdu nezostalo iné, než odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku odmietnuť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.