Najvyšší súd

4So/89/2008

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. P., bytom V., proti odporkyni S.P. – Ú., B., o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 7Sd/20/2008-17 zo dňa 25. apríla 2008, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.

  Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. X. zo dňa 21. novembra 2007, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že navrhovateľ nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 písm. f/ zákona č. 461/2003 Z.z. o S. poistení v znení neskorších predpisov.

Proti tomuto rozsudku sa odvolal navrhovateľ, poukázal na svoj zlý zdravotný stav a uviedol, že sa rozhodol vyrovnať dôchodkové poistenie do 5 rokov finančným vyrovnaním vzniknutého dlhu podľa § 142 ods. 3, bod 6 zákona č. 461/2003 Z. z. od 1. apríla 2004 tak, aby získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, čím by mu vznikol nárok na invalidný dôchodok.

  Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odstránené: Sociálnom

  4 So 89/2008

Napadnutý rozsudok obsahoval správne poučenie o možnosti podať odvolanie v zákonom stanovenej lehote.

Podľa § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak

Podľa § 47 ods. 2 OSP ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku do troch dní od uloženia nevyzdvihne, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, i keď sa adresát o uložení nedozvedel.

Z podkladov krajského súdu vyplýva, že navrhovateľovi bol rozsudok neúspešne doručovaný na adresu jeho trvalého pobytu prvýkrát dňa 21. mája 2008, druhýkrát dňa 22. mája 2008 a týmto dňom bola zásielka uložená na pošte. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia sa považuje za doručenú v posledný deň 3-dňovej lehoty, ktorý pripadol na 25. mája 2008 a to bez ohľadu na skutočnosť, že žalobca si ju prevzal až dňa 2. júna 2008. Lehota na podanie odvolania teda začala plynúť dňa 26. mája 2008 a posledný deň pripadol na pondelok - 9. júna 2008. Odvolanie však bolo dané na poštovú prepravu na pošte v Jovse až dňa 20. júna 2008, teda zjavne oneskorene.

Treba podotknúť, že i v prípade, ak by odvolacia lehota začala plynúť deň po reálnom prevzatí rozsudku žalobcom, teda 3. júna 2008, posledný deň lehoty by pripadol na 17. júna 2008 (utorok) a teda i v tomto prípade by odvolanie dané na poštovú prepravu až dňa 20. júna 2008, bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) postupom podľa § 218 ods. 1, písm. a/ OSP odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané odmietol.

Náhradu trov konania odvolací súd účastníkom nepriznal, keďže im v odvolacom konaní trovy nevznikli.

  4 So 89/2008

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 21. augusta 2008

Anna Žáková, v. r.  

predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia:  

Dagmar Falbová