Najvyšší súd

4So/83/2008

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L.I. bytom Š., proti žalovanej S.P. – Ú., B., o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. X-12-8-1-D zo dňa 10. mája 2006, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/1/2008-16 zo dňa 31. januára 2008, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania nevyhovuje a odvolanie žalobcu   o d m i e t a.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre zastavil z dôvodu litispendencie konanie o návrhu označenom ako 50. odvolanie proti RDI – likvidačnému predpisu rodné číslo X-12-8-1-D zo dňa 10. mája 2006.

Z odôvodnenia uznesenia krajského súdu vyplýva, že predmetný návrh bol podaný dňa 2. januára 2008, pričom však žalobca podal rovnaké podanie aj dňa 2. januára 2007, ktoré je vedené na Krajskom súde v Nitre pod sp.zn. 28S/1/2007. Krajský súd skonštatoval, že konania sa týkajú tých istých účastníkov, majú rovnaký predmet, žalobca uvádza rovnaké skutkové okolnosti a podanie, na základe ktorého sa začalo konanie sp.zn. 11S/1/2008 je vlastne fotokópiou podania založeného v spise vedenom pod sp.zn. 28S/1/2007 a preto konania zastavil z dôvodu existencie prekážky skôr začatého konania.

Navrhovateľ napadol toto uznesenie odvolaním podaným osobne na krajskom súde 20. marca 2008, v ktorom požiadal súčasne o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania podľa § 58 ods. 2 OSP s odôvodnením, že zmeškanie lehoty nezavinil a vyplynulo „z vážneho veľmi, veľmi zhoršenia jeho až veľmi ťažko postihnutého zdravia“.

Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Napadnuté uznesenie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie a o lehote na jeho podanie.

  4So/83/2008

Podľa § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.

Podľa § 47 ods. 2 OSP ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku do troch dní od uloženia nevyzdvihne, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, i keď sa adresát o uložení nedozvedel.

Zo spisu vyplýva, že navrhovateľovi bolo uznesenie neúspešne doručované na adresu jeho trvalého pobytu dňa 15. februára 2008, druhýkrát 18. februára 2008 a týmto dňom bola zásielka uložená na pošte. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia sa zásielka považuje za doručenú v posledný deň 3-dňovej lehoty, t.j. 21. februára 2008 a to bez ohľadu na to, že si ju žalobca prevzal až 22. februára 2008.

Lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňom 22. februára 2008 a uplynula dňom 7. marca 2008 (piatok), ktorý bol jej posledným dňom.

Odvolanie proti uzneseniu z 31. januára 2008 bolo osobne podané na krajskom súde 20. marca 2008, teda zjavne oneskorene.

Treba podotknúť, že i v prípade, ak by odvolacia lehota začala plynúť až nasledujúci deň po prevzatí uznesenia žalobcom, teda 23. februára 2008, bolo by odvolanie podané oneskorene.

Návrhu žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania pritom odvolací súd nevyhovel, lebo žalobca nepreukázal, že podanie odvolania zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu, ktorý mu zabránil podať odvolanie včas.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preto oneskorene podané odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietol.

V odvolacom konaní účastníkom trovy nevznikli, a návrh na rozhodnutie o trovách odvolacieho konania nepodali; odvolací súd im preto náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 24. júla 2008

Anna Žáková, v.r.

  predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Falbová

  4So/83/2008