UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: W. V., bytom D. č.XX, D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti RDI
- likvidačného predpisu z 10. mája 2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31. júla 2013, č. k. 23Sd/179/2013-3, jednomyseľne, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/179/2013-3 zo dňa 31. júla 2013, p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
Uznesením z 31. júla 2013, č. k. 23Sd/179/2013-3, krajský súd zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 22. júla 2013, označenom ako 249. odvolanie proti „RDI - likvidačnému predpisu rodné číslo XXXXXXXXX-XX-XX-XX“ z 10. mája 2006. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že súd zistil, že uvedené podanie navrhovateľa je rovnaké ako jeho viaceré podania, z ktorých prvé bolo podané dňa 2. januára 2007, a je predmetom konania vedeného na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 28S/1/2007. Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd konanie pre prekážku začatého konania, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou konania, zastavil. Ďalšiu neodstrániteľnú prekážku konania s následkom zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku vzhliadol krajský súd aj v skutočnosti, že rozhodnutie, ktoré navrhovateľ napáda, nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho orgánu podľa § 209 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nemá teda povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy. Nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, doručeným osobne dňa 23. augusta 2013, pretože uznesenie považuje za nepravdivé, predpojaté a diskriminačné. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, zaktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 - RDI. Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ podal opakovane (v danom prípade ide o 230. totožný návrh), z ktorých prvý, podaný na krajskom súde osobne 2. januára 2007 o 8.15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je skončené. Z vyššie uvedeného vyplýva, že konaniu 23Sd/179/2013 predchádza iné konanie o tej istej veci. Samotná táto okolnosť je dôvodom na zastavenie konania pre prekážku už začatého iného konania o tej istej veci. Krajský súd tiež správne konštatoval, že opravný prostriedok navrhovateľa smeruje voči rozhodnutiu, ktoré správnemu prieskumu nepodlieha. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu v súlade s § 219 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.