4 So 63/2008
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Anny Žákovej a členiek senátu JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľky M. O., rod. S., bytom v P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ulica 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. februára 2008, č.k. 26Sd 382/2007-12, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. februára 2008, č.k. 26Sd 382/2007-12, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne z 27. apríla 2007, č. X., ktorým podľa § 70 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo nemá mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo podľa krajského súdu realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Navrhovateľka nebola uznaná invalidnou, lebo miera 4 So 63/2008
jej poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená v rozsahu 35% a nárok na invalidný dôchodok jej nevznikol.
Navrhovateľka sa proti rozsudku krajského súdu odvolala. Navrhla, aby odvolací súd po preskúmaní zdravotnej dokumentácie vydal rozsudok, ktorým jej bude priznaný invalidný dôchodok, nakoľko miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou presahuje u navrhovateľky 40%. Dôvodila tým, že jej zdravotný stav jej nedovoľuje vykonávať akúkoľvek pracovnú činnosť. Pri nájdení zamestnania jej obvodný lekár nepotvrdí vstupnú lekársku prehliadku, je pod stálym lekárskym dozorom a užíva silné lieky na liečbu. Navrhovateľka žiadala, aby jej súd priznal v prípade úspechu aj náhradu trov konania.
Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdiť, keďže dôvody uvádzané navrhovateľkou v odvolaní nepovažovala za opodstatnené.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok z hľadiska dôvodov uplatnených v odvolaní, o ktorom rozhodol bez pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP) tak, že mu nevyhovel.
Nárok na invalidný dôchodok /§ 70 zákona o sociálnom poistení) je podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca podľa § 71 zákona o sociálnom poistení, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa ods. 5 a ods. 6 §-u 71 zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť osobných zdravotných postihnutí.
Posudkoví lekári Sociálnej poisťovni, pobočky v Banskej Bystrici (22. marca 2007) i ústredia so sídlom v Banskej Bystrici (21. novembra 2007) zhodne za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označili choroby podporného a pohybového aparátu (kap. XV, odd. A, položka 1, písm. b/) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. Na základe odborných nálezov za najzávažnejšie považovali posudkoví lekári prejavy 4 So 63/2008
reumatoidnej artritídy, hodnotenej ako I.-II. s nízkou alebo intermitentne so zvýšenou klinickou aj humorálnou aktivitou, bez výraznejšieho funkčného obmedzenia drobných či váhonosných kĺbov. Tomuto stavu zodpovedá maximálne stanovené percentuálne zhodnotenie, zohľadňujúce aj subjektívne ťažkosti a aplikovanú liečbu. Pridružené ochorenia – ľahká osteoporóza ako aj artróza – zodpovedajú dosiahnutému veku, hypertenzia je hodnotená ako I. WHO s normálnymi hodnotami krvného tlaku na liečbe, ani ľahké osobnostné zmeny – neodôvodňujú prípadné percentuálne navýšenie.
Na základe uvedených skutkových zistení odôvodnene krajský súd zaujal stanovisko, že odporkyňa rozhodla v súlade so zákonom, keď navrhovateľke invalidný dôchodok nepriznala, lebo nespĺňala podmienku invalidity.
Odvolací súd preto odvolaniu navrhovateľky, ktorá správnosť skutkových zistení a záverov krajského súdu nespochybnila ani v odvolaní, nevyhovel a napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 OSP potvrdil.
Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom odvolací súd nepriznal, lebo navrhovateľka nemala úspech ani v odvolacom konaní a odporkyni trovy nevznikli (§ 246c ods. 1, § 224 ods. 1, § 250k ods. 1 OSP).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 26. februára 2009
Anna Žáková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová