4So/59/2007
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu Anny Žákovej a JUDr. Violy Takáčovej v právnej veci navrhovateľa JM, bývajúceho v T, H, proti odporkyni SP, Ú, U o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/383/2006-16 zo 7. februára 2007 rozhodol
t a k t o :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/383/2006-16 zo 7. februára 2007 z m e ň u j e tak, že rozhodnutie odporkyne číslo X zo 7. júla 2006 z r u š u j e a vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X zo 7. júla 2006, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%, iba o 40%. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že súd vychádzal z posudkov posudkového lekára pobočky SP T z 19. septembra 2006, ktorý bol podkladom napadnutého rozhodnutia ako aj z posudku posudkového lekára Ú SP z 8. novembra 2006 a 17. januára 2007 a mal za preukázané, že rozhodujúcom zdravotným postihnutím je choroba nervového systému podľa kapitoly VI., oddielu A, položky 1, písm. a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení s 30%-nou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, zvýšená o 10% za ďalšie zdravotné postihnutie (choroby zmyslových orgánov) na 40%. Vzhľadom na to, že lekári v posudkoch zohľadnili pretrvávajúce ťažkosti po kraniocerebrálnom poranení, poruchu sluchu i bolesti chrbtice na podklade veku primeraných zmien a vzhľadom na to, že neboli preukázané novšie skutočnosti, ktoré by vyžadovali doplnenie dokazovania, krajský súd považoval rozhodnutie odporkyne za správne.
Rozsudok napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním a žiadal, aby ho odvolací súd zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Namietol, že pre nepriaznivý zdravotný stav nie je schopný pracovať, bola mu odporučená
4So/59/2007
operácia a preto pokles jeho schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
musí by
ť
vyšší ako 40%.
Odporky
ň
a sa k odvolaniu navrhovate
ľ
a nevyjadrila.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP)
preskúmal napadnutý rozsudok bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 3 OSP
a dospel k záveru, že odvolanie navrhovate
ľ
a je dôvodné.
Neuniklo pozornosti odvolacieho súdu, že hoci rozsudok krajského súdu bol
vyhlásený na pojednávaní d
ň
a 7. februára 2007, v písomnom vyhotovení rozsudku
došlo k zrejmej nesprávnosti uvedením dátumu „7. februára 2006“.
Predmetom preskúmavania bolo rozhodnutie odporkyne o zamietnutí žiadosti
navrhovate
ľ
a o invalidný dôchodok.
Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení).
Miera poklesu schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
v percentách sa
ur
č
uje pod
ľ
a druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou prí
č
inou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zrete
ľ
om na závažnos
ť
ostatných zdravotných
postihnutí ju možno zvýši
ť
najviac o 10%, ak závažnos
ť
ostatných zdravotných
postihnutí ovplyv
ň
uje pokles schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
(§ 71 ods. 6
a 8 zákona o sociálnom poistení).
Z posudku posudkového lekára pobo
č
ky SP T (
ď
alej len „pobo
č
ka“) z 13. júna
2006 vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovate
ľ
a považoval
stav po kraniocerebrálnom poranení s organickým psychosyndrómom s 30%-nou
mierou poklesu schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
pod
ľ
a kapitoly VI, oddielu
A, položky 1, písm. b/ prílohy
č
. 4 zákona o sociálnom poistení (
ď
alej len „príloha“)
v znení platnom do 31. júla 2006, teda postihnutie hodnotil ako stredne
ť
ažkú formu
na hornej hranici rozmedzia 20-30%, ktorú zvýšil o 10% pre
ď
alšie zdravotné
postihnutie – obojstrannú stredne
ť
ažkú nedo
č
ujnos
ť
. Pri následnom posudzovaní
pod
ľ
a prílohy
č
. 4 zákona v znení ú
č
innom od 1. augusta 2006 však tak posudkový
lekár pobo
č
ky ako aj posudkový lekár Ú rozhodujúce zdravotné postihnutie hodnotil
pod
ľ
a kapitoly VI, oddielu A, položky 1, písm. a/ prílohy len ako
ľ
ahkú formu s 30%-
nou mierou poklesu schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
na hornej hranici
rozmedzia 20 - 30% bez zdôvodnenia, v
č
om došlo k zlepšeniu a
č
i ide o dlhodobú
stabilizáciu zdravotného stavu, pri
č
om stredne
ť
ažkej forme pod
ľ
a kapitoly VI,
oddielu A, položky 1, písm. b/ prílohy v znení ú
č
innom od 1. augusta 2006
zodpovedá pokles schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
v rozmedzí 35 – 45%.
Záver, že navrhovate
ľ
nemá viac ako 40%-ný pokles schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
a že nie je invalidný, je preto sporný. Navrhovate
ľ
v konaní
namietal i
bolesti chrbtice a
nôh. V
odvolacom konaní predložil správu
z hospitalizácie na neurochirurgickom oddelení FN Nitra,, kde sa 16. októbra 2007
podrobil parciálnej hemilaminektómii L4/5. Táto okolnos
ť
i pri zoh
ľ
adnení možného
zhoršovania ochorenia spochyb
ň
uje doterajšie hodnotenie posudkových lekárov, že
bolesti chrbtice zodpovedajú veku primeraným degeneratívnym zmenám chrbtice.
4So/59/2007
Vzh
ľ
adom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že odporky
ň
a pred
vydaním rozhodnutia o nároku na invalidný dôchodok nezistila dostato
č
ne a riadne
skuto
č
ný stav veci a preto rozsudok krajského súdu pod
ľ
a § 22O OSP zmenil
a rozhodnutie odporkyne pod
ľ
a § 250q ods. 2 v spojení s § 250j ods. 2 písm. c/ OSP
zrušil a vrátil odporkyni na
ď
alšie konanie.
V
ď
alšom konaní bude úlohou odporkyne doplni
ť
dokazovanie o
nové
posúdenie zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti navrhovate
ľ
a vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
v nazna
č
enom smere, najmä odstráni
ť
rozpory v hodnotení
rozhodujúceho zdravotného postihnutia v
č
ase pred 1. augustom 2006 a do 31. júla
2006, pri
č
om posudkový lekár v novom posudku vyhodnotí aj závažnos
ť
postihnutia
chrbtice na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie
zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia lie
č
by s ur
č
ením diagnostického záveru,
stabilizácie ochorenia, jeho
ď
alšieho vývoja,
ď
alšej lie
č
by. Pri novom posudzovaní je
potrebné prihliadnu
ť
aj na novšie lekárske nálezy a zodpoveda
ť
aj otázku,
č
i
operácia chrbtice nepodmienila od ur
č
itého
č
asu vyššiu mieru poklesu schopnosti
navrhovate
ľ
a vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
. Po doplnení dokazovania odporky
ň
a
vo veci rozhodne znovu.
Odvolací súd rozhodol o náhrade trov konania tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku, lebo odporky
ň
a v konaní nebola úspešná a navrhovate
ľ
náhradu trov
neuplatnil.
P o u
č
e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave d
ň
a 31. januára 2008
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsední
č
ka senátu
Za správnos
ť
vyhotovenia:
Dagmar Falbová