4So/57/2007
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej a Anny Žákovej, v právnej veci navrhovateľa V. S., bytom K., proti odporkyni S.P., Ú., o vdovecký dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 11. januára 2007, č.k. 12Sd/335/2006-18, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k. 12Sd/335/2006-18 zo dňa 11. januára 2007, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z 26. septembra 2006 v spojení s rozhodnutím zo 7. decembra 2006, ktorými odporkyňa podľa § 293n ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. (ďalej len „zsp“) zamietla žiadosť navrhovateľa o vdovecký dôchodok, s odôvodnením, že nesplnil podmienky na priznanie tejto dávky.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľovi nárok na vdovecký dôchodok nevznikol, pretože do troch rokov odo dňa smrti manželky nedovŕšil dôchodkový vek a ani nebol uznaný invalidným, teda nesplnil zákonnú podmienku pre vznik nároku na vdovecký dôchodok. Na navrhovateľom namietané okolnosti, že manželka mala odpracovaných 25 rokov a že sa o ňu staral 8 rokov počas jej vážnej choroby, krajský súd neprihliadol s odôvodnením, že tieto okolnosti pre posúdenie nároku na vdovecký dôchodok nie sú právne relevantné.
Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že s nebohou manželkou, ktorá pracovala 25 rokov, žil usporiadaným životom a v čase jej choroby sa o ňu riadne staral. Ako vdovec vdovecký dôchodok nedostal a doteraz nedostáva ani korunu. Zákon je podľa neho diskriminačný. Vo veci bolo vopred rozhodnuté, lebo sudca krajského súdu na pojednávaní najskôr vyhlásil rozsudok a až potom sa navrhovateľ vyjadril k veci a uviedol svoje dôvody na zrušenie rozhodnutia odporkyne.
4So/57/2007
Odporky
ň
a v podanom vyjadrení k odvolaniu nepovažovala dôvody odvolania
za opodstatnené a navrhla rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdi
ť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP)
preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu a z dôvodov uplatnených v odvolaní.
Odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2/ v spojení
s § 250ja ods. 3 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovate
ľ
a nemožno
vyhovie
ť.
Navrhovate
ľ
d
ň
a 9. augusta 2006 požiadal o vdovecký dôchodok po nebohej
manželke M.S., ktorá poberala invalidný dôchodok a zvýšenie dôchodku pre
bezvládnos
ť
a zomrela 12. januára 1989.
Pod
ľ
a § 293n ods. 1 zák
č
. 461/2003 Z.z. v znení zák.
č
. 310/2006 Z.z.
s ú
č
innos
ť
ou od 1.augusta 2006
vdovec, ktorého manželka zomrela
pred 1. januárom 2004, nebol mu priznaný vdovecký dôchodok
pod
ľ
a predpisov
ú
č
inných pred 1. januárom 2004 alebo zanikol nárok na taký vdovecký dôchodok
pred 1. augustom 2006
a ku d
ň
u smrti manželky, najneskôr do uplynutia troch rokov
od smrti manželky, dov
ŕ
šil dôchodkový vek alebo bol uznaný invalidným
a táto
invalidita trvá aj po 31. júli 2006 z dôvodu poklesu schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
o viac ako 70%,
má nárok na vdovecký dôchodok po manželke,
ktorá
a) ku
d
ň
u smrti bola poberate
ľ
kou starobného dôchodku, pomerného
starobného dôchodku, invalidného dôchodku,
č
iasto
č
ného
invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov,
b) ku
d
ň
u smrti splnila podmienky nároku na starobný dôchodok,
pomerný starobný dôchodok, alebo získala dobu zamestnania na
nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov,
alebo
c)
zomrela v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.
Z
citovaného ustanovenia vyplýva, že pre splnenie podmienok nároku
na vdovecký dôchodok pod
ľ
a § 293n zsp musia by
ť
splnené podmienky
predovšetkým na strane vdovca. Ide o podmienku, že najneskôr do troch rokov
od smrti manželky sa vdovec stal invalidným alebo že do troch rokov od smrti
manželky dov
ŕ
šil dôchodkový vek. Až po splnení niektorej z uvedených podmienok
sa pri posudzovaní nároku na vdovecký dôchodok prihliada na splnenie podmienok
na strane zomr. manželky, t.j. podmienok uvedených v písm. a/ až c/ ustanovenia
§-u 293n zsp.
Nebolo sporné, že navrhovate
ľ
nebol uznaný invalidným, nebol mu priznaný
vdovecký dôchodok pod
ľ
a predchádzajúcich predpisov a že dôchodkový vek 60
rokov navrhovate
ľ
dov
ŕ
šil 23. marca 2000, t.j. po uplynutí viac ako troch rokoch
od smrti manželky. Nesplnil teda podmienky vyžadované v § 293n zsp pre vznik
nároku na vdovecký dôchodok.
Nárok na vdovecký dôchodok je pod
ľ
a § 293n zsp upravený rovnako
pre všetkých vdovcov, ktorí ovdoveli pred 1. januárom 2004. Odvolací súd preto
nepovažoval za opodstatnenú námietku diskriminácie navrhovate
ľ
a.
4So/57/2007
Zo zápisnice o pojednávaní krajského súdu d
ň
a 11. januára 2007 vyplýva, že
súd najskôr oboznámil rozhodnutie odporkyne, opravný prostriedok navrhovate
ľ
a
a vyjadrenie odporkyne, potom navrhovate
ľ
osobne uviedol dôvody, pre ktoré žiadal
rozhodnutie odporkyne zruši
ť
, po
ň
om sa k veci vyjadril zástupca odporkyne a až
potom bol vyhlásený rozsudok. Odvolací súd preto nepovažoval za dôvodné
námietky navrhovate
ľ
a k priebehu pojednávania na krajskom súde.
Z uvedených dôvodov sa odvolací súd stotožnil s právnym názorom krajského
súdu a napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil pod
ľ
a § 219 OSP.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovate
ľ
v odvolacom konaní nebol úspešný
a odporkyni v
ň
om trovy nevznikli.
P o u
č
e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave d
ň
a 28. marca 2008
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsední
č
ka senátu
Za správnos
ť
vyhotovenia:
Dagmar Falbová