4So/57/2007

 

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej a Anny Žákovej, v právnej veci navrhovateľa V. S., bytom K., proti odporkyni S.P., Ú., o vdovecký dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 11. januára 2007, č.k. 12Sd/335/2006-18, takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline   č.k. 12Sd/335/2006-18 zo dňa 11. januára 2007,   p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z 26. septembra 2006 v spojení s rozhodnutím zo 7. decembra 2006, ktorými odporkyňa podľa § 293n ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. (ďalej len „zsp“) zamietla žiadosť navrhovateľa o vdovecký dôchodok, s odôvodnením, že nesplnil podmienky na priznanie tejto dávky.  

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľovi nárok na vdovecký dôchodok nevznikol, pretože do troch rokov odo dňa smrti manželky nedovŕšil dôchodkový vek a ani nebol uznaný invalidným, teda nesplnil zákonnú podmienku pre vznik nároku na vdovecký dôchodok.   Na navrhovateľom namietané okolnosti, že manželka mala odpracovaných 25 rokov a že sa o ňu staral 8 rokov počas jej vážnej choroby, krajský súd neprihliadol s odôvodnením, že tieto okolnosti pre posúdenie nároku na vdovecký dôchodok   nie sú právne relevantné.

Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietol, že s nebohou manželkou, ktorá pracovala 25 rokov, žil usporiadaným životom a v čase jej choroby sa o ňu riadne staral. Ako vdovec vdovecký dôchodok nedostal a doteraz nedostáva ani korunu. Zákon je podľa neho diskriminačný.   Vo veci bolo vopred rozhodnuté, lebo sudca krajského súdu na pojednávaní najskôr vyhlásil rozsudok a až potom sa navrhovateľ vyjadril k veci a uviedol svoje dôvody   na zrušenie rozhodnutia odporkyne.

  4So/57/2007

Odporky

ň

a v podanom vyjadrení k odvolaniu nepovažovala dôvody odvolania

za opodstatnené a navrhla rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdi

ť.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP)

preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu a z dôvodov uplatnených v odvolaní.

Odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2/ v spojení

s § 250ja ods. 3 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovate

ľ

a nemožno

vyhovie

ť.

Navrhovate

ľ

d

ň

a 9. augusta 2006 požiadal o vdovecký dôchodok po nebohej

manželke M.S., ktorá poberala invalidný dôchodok a zvýšenie dôchodku pre

bezvládnos

ť

a zomrela 12. januára 1989.  

Pod

ľ

a § 293n ods. 1 zák

č

. 461/2003 Z.z. v znení zák.

č

. 310/2006 Z.z.

s ú

č

innos

ť

ou od 1.augusta 2006

vdovec, ktorého manželka zomrela

pred 1. januárom 2004, nebol mu priznaný vdovecký dôchodok

pod

ľ

a predpisov

ú

č

inných pred 1. januárom 2004 alebo zanikol nárok na taký vdovecký dôchodok

pred 1. augustom 2006

a ku d

ň

u smrti manželky, najneskôr do uplynutia troch rokov

od smrti manželky, dov

ŕ

šil dôchodkový vek alebo bol uznaný invalidným

a táto

invalidita trvá aj po 31. júli 2006 z dôvodu poklesu schopnosti vykonáva

ť

zárobkovú

č

innos

ť

o viac ako 70%,

má nárok na vdovecký dôchodok po manželke,

ktorá

a) ku

d

ň

u smrti bola poberate

ľ

kou starobného dôchodku, pomerného

starobného dôchodku, invalidného dôchodku,

č

iasto

č

ného

invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov,

b) ku

d

ň

u smrti splnila podmienky nároku na starobný dôchodok,

pomerný starobný dôchodok, alebo získala dobu zamestnania na

nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov,

alebo

c)

zomrela v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.

Z

citovaného ustanovenia vyplýva, že pre splnenie podmienok nároku

na vdovecký dôchodok pod

ľ

a § 293n zsp musia by

ť

splnené podmienky

predovšetkým na strane vdovca. Ide o podmienku, že najneskôr do troch rokov  

od smrti manželky sa vdovec stal invalidným alebo že do troch rokov od smrti

manželky dov

ŕ

šil dôchodkový vek. Až po splnení niektorej z uvedených podmienok

sa pri posudzovaní nároku na vdovecký dôchodok prihliada na splnenie podmienok

na strane zomr. manželky, t.j. podmienok uvedených v písm. a/ až c/ ustanovenia  

§-u 293n zsp.

Nebolo sporné, že navrhovate

ľ

nebol uznaný invalidným, nebol mu priznaný

vdovecký dôchodok pod

ľ

a predchádzajúcich predpisov a že dôchodkový vek 60

rokov navrhovate

ľ

dov

ŕ

šil 23. marca 2000, t.j. po uplynutí viac ako troch rokoch  

od smrti manželky. Nesplnil teda podmienky vyžadované v § 293n zsp pre vznik

nároku na vdovecký dôchodok.

Nárok na vdovecký dôchodok je pod

ľ

a § 293n zsp upravený rovnako  

pre všetkých vdovcov, ktorí ovdoveli pred 1. januárom 2004. Odvolací súd preto

nepovažoval za opodstatnenú námietku diskriminácie navrhovate

ľ

a.

  4So/57/2007

Zo zápisnice o pojednávaní krajského súdu d

ň

a 11. januára 2007 vyplýva, že

súd najskôr oboznámil rozhodnutie odporkyne, opravný prostriedok navrhovate

ľ

a

a vyjadrenie odporkyne, potom navrhovate

ľ

osobne uviedol dôvody, pre ktoré žiadal

rozhodnutie odporkyne zruši

ť

, po

ň

om sa k veci vyjadril zástupca odporkyne a až

potom bol vyhlásený rozsudok. Odvolací súd preto nepovažoval za dôvodné

námietky navrhovate

ľ

a k priebehu pojednávania na krajskom súde.

Z uvedených dôvodov sa odvolací súd stotožnil s právnym názorom krajského

súdu a napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil pod

ľ

a § 219 OSP.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovate

ľ

v odvolacom konaní nebol úspešný

a odporkyni v

ň

om trovy nevznikli.

P o u

č

e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave d

ň

a 28. marca 2008  

JUDr. Viera Nevedelová, v.r.  

  predsední

č

ka senátu

Za správnos

ť

vyhotovenia:

Dagmar Falbová