4So/249/2007

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu Anny Žákovej a JUDr. Violy Takáčovej v právnej veci navrhovateľky L. Z., bývajúcej v K., zastúpenej M. Z., bytom tamtiež, proti odporkyni S. P., Ú., U., o výšku invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 19. októbra 2007, č.k. 19Sd/97/2007-23, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 19. októbra 2007, č.k. 19Sd/97/2007-23, p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd rozsudkom z 19. októbra 2007, č.k. 19Sd/97/2007-23, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. zo 4. apríla 2007 a navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods. 2 zák.č. 461/2003 Z.z. o S. poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) od 27. januára 2007 priznala navrhovateľke invalidný dôchodok, ktorého sumu vymerala podľa § 73 ods. 3 zákona z osobného mzdového bodu v hodnote 0,67. Krajský súd mal z posudkov posudkových lekárov pobočky a Ú. S. P. za preukázané, že invalidita navrhovateľky vznikla pred ukončením povinnej školskej dochádzky a nárok na invalidný dôchodok jej vznikol od 10. januára 2007, t.j. odo dňa dovŕšenia 18-eho roku veku, ku ktorému nebola dôchodkovo poistená. Krajský súd vyslovil názor, že pokiaľ aj dobrovoľné dôchodkové poistenie navrhovateľky trvalo v období od 22. januára 2007 do 26. januára 2007 a navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného dôchodku až od 27. januára 2007, invalidný dôchodok nebolo možné priznať podľa § 70 ods. 1 zákona, ale len podľa § 70 ods. 2 zákona vzhľadom na vznik invalidity pred ukončením povinnej školskej dochádzky.

Rozsudok krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním a žiadala, aby ho odvolací súd zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Namietla, že v období od 22. januára 2007 do 26.januára 2007 bola zúčastnená   na dôchodkovom poistení ako dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba, poistné   vo výške 4 809 Sk za uvedené obdobie aj zaplatila a preto v osobnom liste   4So/249/2007

dôchodkového poistenia bolo potrebné započítať aj toto obdobie. Ak by táto účasť na poistení nemala mať pre navrhovateľku význam, pobočka S. P. od nej nemala prijať prihlášku do poistenia ani platbu poistného. Poukázala na konkrétny prípad, keď po zaplatení dobrovoľného poistenia bol invalidný dôchodok inej osobe priznaný v sume 20 000 Sk mesačne.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu odvolania bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky vyhovieť nemožno.

Navrhovateľka sa domáhala priznania invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zákona a vymerania jeho výšky po zohľadnení doby dobrovoľného dôchodkového poistenia od 22. januára 2007 do 26. januára 2007, teda nie podľa § 70 ods. 2 zákona.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Pre vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona sa v súlade   s § 72 ods. 2 zákona počet rokov dôchodkového poistenia zisťuje z   obdobia   pred vznikom invalidity.

Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku (§ 70 ods. 2 zákona).

Pre posúdenie, či fyzickej osobe vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 alebo § 70 ods. 2 zákona je rozhodujúci dátum vzniku invalidity.

Medzi účastníkmi nebolo sporné, že navrhovateľka o priznanie invalidného dôchodku požiadala od 27. januára 2007. Taktiež medzi nimi nebolo sporné, že invalidita navrhovateľky vznikla pred ukončením povinnej školskej dochádzky, teda v čase, keď bola nezaopatreným dieťaťom.

Povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá najdlhšie do konca školského roku, v ktorom žiak dovŕšil (§ 34 ods. 3 zák.č. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl).

Navrhovateľka, narodená 10. januára 1989 skončila povinnú školskú dochádzku 30. júna 2005. Na tejto skutočnosti nič nemení, že podľa potvrdenia D. z 26. januára 2007, ktoré navrhovateľka pripojila k žiadosti o dôchodok, bola aj v školskom roku 2006/2007 naďalej žiačkou špeciálnej základnej školy.

  4So/249/2007

Pod

ľ

a § 73 ods. 3 zákona suma invalidného dôchodku fyzickej osoby

uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonáva

ť

zárobkovú

č

innos

ť

o viac ako 70%, sa ur

č

í ako sú

č

in osobného mzdového bodu,

obdobia dôchodkového poistenia získaného ku d

ň

u vzniku nároku na invalidný

dôchodok

, ku ktorému sa pripo

č

íta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok  

do dov

ŕ

šenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia

veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa ur

č

uje na hodnotu 0,67.

Vzh

ľ

adom na to, že invalidita navrhovate

ľ

ky s mierou poklesu schopnosti

vykonáva

ť

zárobkovú

č

innos

ť

o viac ako 70% vznikla ešte pred skon

č

ením povinnej

školskej dochádzky, t.j. v období pred dov

ŕ

šením 16-eho roku veku, odporky

ň

a

o priznaní invalidného dôchodku pod

ľ

a § 70 ods.2 zákona v sume ur

č

enej pod

ľ

a § 73

ods. 3 zákona rozhodla v súlade so zákonom.

Nárok na invalidný dôchodok pod

ľ

a § 70 ods. 2 zákona vzniká najskôr

odo d

ň

a dov

ŕ

šenia 18 rokov veku, v danom prípade navrhovate

ľ

ka splnila podmienky

nároku na tento dôchodok d

ň

om 10. januára 2007, hoci požiadala o jeho priznanie  

od 27. januára 2007. Z preskúmavaného rozhodnutia odporkyne vyplýva, že

do obdobia dôchodkového poistenia bolo ako tzv. pripo

č

ítané obdobie hodnotené

celé obdobie od 18. roku veku do dov

ŕ

šenia dôchodkového veku (§ 73 ods. 3

zákona).

Odvolací súd považuje za potrebné uvies

ť

, že ani v prípade vzniku invalidity

pod

ľ

a § 70 ods. 1 zákona až v roku 2007 by ú

č

as

ť

na dôchodkovom poistení z titulu

dobrovo

ľ

ného dôchodkového poistenia od 22. januára do 26. januára 2007

neumožnila zoh

ľ

adnenie tejto doby pre ú

č

ely zis

ť

ovania priemerného osobného

mzdového bodu pre výšku dôchodku pod

ľ

a § 73 ods. 1 zákona. Rozhodujúcim

obdobím na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú totiž pod

ľ

a § 63

ods. 7 zákona kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku

na dôchodkovú dávku, t.j. v ktorom vznikla invalidita, teda pred rokom 2007 a preto

by poistenie v roku 2007 neovplyvnilo výšku takého invalidného dôchodku.

Pokia

ľ

navrhovate

ľ

ka namietala, že pobo

č

ka S. P. nemala prija

ť

prihlášku do

poistenia ani platbu poistného za obdobie nasledujúce po vzniku invalidity, touto

námietkou sa súd zaobera

ť

nemohol, pretože predmetom súdneho konania bolo iba

preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku navrhovate

ľ

ky.

Z toho istého dôvodu sa súd nemohol zaobera

ť

námietkou, že iná fyzická osoba má

vyšší a iným spôsobom vymeraný invalidný dôchodok.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené  

vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovate

ľ

ka v odvolacom konaní nebola úspešná

a odporky

ň

a náhradu trov nežiadala.

P o u

č

e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave d

ň

a 25. júna 2008  

JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsední

č

ka senátu

  4So/249/2007

Za správnos

ť

vyhotovenia:

Dagmar Falbová