4 So 186/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. V., bytom v K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, U., B., o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sd/95/2008-12 z 3. septembra 2008, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Sd/95/2008-12 z 3. septembra 2008 p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte rozhodnutia len „OSP“) odmietol ako oneskorene podaný opravný   prostriedok navrhovateľa o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. X. zo 4. apríla 2008, ktorým odporkyňa podľa § 70 v spojení s § 72 ods. 1 písm. f/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z. a   podľa čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva, zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok.

Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ včas odvolanie, a to v podstate z dôvodu, že je v psychiatrickej starostlivosti od roku 1979 a nie je schopný zapojiť sa do pracovného procesu.

  4 So 186/2008

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Odvolací súd zo spisu prvostupňového súdu zistil, že napadnuté rozhodnutie, ktoré obsahovalo správne poučenie o práve podať opravný prostriedok v lehote 30 dní od jeho doručenia, bolo doručené navrhovateľovi dňa 16. apríla 2008. Lehota na podanie opravného prostriedku začala plynúť dňa 17. apríla 2008 a posledný deň lehoty pripadol na 16. mája 2008 (piatok). Opravný prostriedok však navrhovateľ dal na poštovú prepravu na pošte Košice 1 až dňa 28. júna 2008, teda zjavne oneskorene.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd správne odmietol opravný prostriedok navrhovateľa ako oneskorene podaný, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil (§ 219 ods.1 OSP).

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 244 ods. 1 OSP a účastníkom náhradu týchto trov nepriznal, nakoľko navrhovateľ nemal v odvolacom konaní úspech a úspešnej odporkyni trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 17. decembra 2008

Anna Žáková, v.r.  

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová