4 So 184/2008

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej v právnej veci navrhovateľa K. V., bytom D., V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, U., B., o nároku na úrazovú rentu, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/284/2008-12 zo 6. októbra 2008, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 20Sd/284/2008-12 zo 6. októbra 2008   p o t v r d z u j e.

  Žiaden účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť a určil, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Krajskému súdu v Trenčíne.

Z odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici vyplýva, že navrhovateľ má trvalé bydlisko v P., t.j. v obvode všeobecného súdu, ktorý patrí do obvodu Krajského súdu v Trenčíne, a preto v zmysle § 246 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku   (ďalej v texte rozhodnutia len „OSP“) v spojení s § 246a ods. 1 OSP a § 85 ods. 1 OSP je vecne a miestne príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci Krajský súd v Trenčíne.

Včas podaným odvolaním sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého uznesenia a vyslovenia, že postup Krajského súdu v Banskej Bystrici je v rozpore so základnými právami a slobodami v zmysle Ústavy Slovenskej republiky. Uviedol, že nevie, za akých nevysvetliteľných okolností sa jeho opravný prostriedok vyskytol na Krajskom súde v Banskej Bystrici, keďže ho podal na Krajský súd v Trenčíne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu odvolania (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu prvostupňového súdu zistil, že navrhovateľ sa opravným prostriedkom z 13. júna 2008 domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne č. 222-3295/2008 z 19. mája 2008 o priznaní nároku na úrazovú rentu podľa § 272 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Uvedený opravný prostriedok bola adresovaný Krajskému súdu v Trenčíne, na ktorý došiel 20. júna 2008 a bol zapísaný pod sp. zn. 14Sd191/2008.

Sociálna poisťovňa – ústredie B. zrejme omylom postúpila administratívny spis spolu s vyjadrení k opravnému prostriedku nepríslušnému Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to napriek skutočnosti, že v predmetnej veci sa vedie odvolacie konanie na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 14Sd/191/2008.

Krajský súd v Banskej Bystrici preto napadnutým uznesením vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť na prejedanie a rozhodnutie vo veci s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Krajskému súdu v Trenčíne.

Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici správne a preto odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil (§ 219 OSP).

O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 244 ods. 1 OSP a žiadnemu z účastníkov náhradu jeho trov nepriznal, nakoľko navrhovateľ nemal v odvolacom konaní úspech a odporkyni trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 5. novembra 2008

Anna Žáková, v.r.

  predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia:

Dagmar Falbová