4So/151/2007
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej a Anny Žákovej, v právnej veci navrhovateľky S. K., bytom V., proti odporkyni S.P., Ú., U., B., o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 9. mája 2007, č.k. 34Sd/22/2007-24, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z 9. mája 2007, č.k. 34Sd 22/2007-24, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne z 25. júla 2006, číslo X., ktorým podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) priznala navrhovateľke od 22. júna 2006 invalidný dôchodok v sume 3230 Sk s odôvodnením, že za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 82 zsp a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006 Z.z., ktoré stanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, invalidný dôchodok od 1. júla 2006 zvýšila na sumu 3 423Sk mesačne.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v posudkoch z 29. júna 2006 a 14. februára 2007 dospeli k záveru o 55-% miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 22. júna 2006, keď zhodne za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa § 71 ods. 5 zákona považovali choroby podporného a pohybového aparátu so 45%-nou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 4 písm. b/ prílohy č. 4 zákona, zvýšenou o 10% podľa § 71 ods. 8 zákona pre endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok podľa kapitoly IV., pol. 9.2. prílohy č. 4 zákona. Vzhľadom na závery posudkov a vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka nepredložila žiadne lekárske správy, ktoré by spochybňovali hodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, mal krajský súd za preukázané, že
4So/151/2007
posudkoví lekári sociálneho poistenia posúdili zdravotný stav navrhovate
ľ
ky
komplexne a úplne a overil si ich záver, že miera poklesu schopnosti navrhovate
ľ
ky
vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
je 55%.
Rozsudok napadla navrhovate
ľ
ka v
č
as podaným odvolaním. Namietala, že jej
zdravotný stav sa nezlepšuje, ale naopak má stále viac zdravotných problémov.
Nemôže si h
ľ
ada
ť
prácu, nako
ľ
ko nevládze dlhšie stá
ť
ani sedie
ť
. Žiadala o uznanie
miery poklesu na 75%.
Odporky
ň
a vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok
krajského súdu potvrdil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP),
preskúmal napadnutý rozsudok bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 3 OSP
a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.
Medzi ú
č
astníkmi konania bola spornou percentuálna miera poklesu
schopnosti navrhovate
ľ
ky vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť.
Nárok na invalidný dôchodok je (okrem iného) podmienený invaliditou
poistenca (§ 71 ods. 1 zákona ). Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
o viac ako 40%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti
a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby (§ 71 ods. 3 zákona). Miera poklesu schopnosti vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
je uvedená v prílohe
č
. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).
Záver o poklese schopnosti navrhovate
ľ
ky vykonáva
ť
zárobkovú
č
innos
ť
posudkoví lekári prijali na základe aktuálnych odborných nálezov. S obsahom ich
posudkov sa krajský súd vo svojom rozhodnutí náležite vysporiadal a nezistil takú
skuto
č
nos
ť
, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila.
Navrhovate
ľ
ka ani v odvolacom konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav
bol iný, ako stav hodnotený posudkovými lekármi. Pokia
ľ
v konaní namietala, že
jej zdravotný stav sa zhoršuje, zo správy z
neurochirurgického vyšetrenia
z 23. júna 2006 vyplýva záver o regresii, t.j. ústupe ochorenia miechy a neurológ
aj 9. novembra 2006 konštatoval stav z neurologického h
ľ
adiska bez progresie a bez
motorického deficitu na horných a dolných kon
č
atinách. Vzh
ľ
adom na uvedené aj
odvolací súd považoval posudky za presved
č
ivé a dospejúc k záveru, že krajský súd
vo veci rozhodol správne, potvrdil jeho rozsudok pod
ľ
a § 219 OSP.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovate
ľ
ka v odvolacom konaní nebola
úspešná a odporkyni v
ň
om trovy nevznikli.
P o u
č
e n i e:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave d
ň
a 29. mája 2008
4So/151/2007
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsední
č
ka senátu
Za správnos
ť
vyhotovenia:
Dagmar Falbová