4So/121/2007
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky H proti odporkyni S o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/88/2007-11 z 9. mája 2007, rozhodol
t a k t o :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/88/2007-11 z 9. mája 2007, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo 535 122 2130 z 31. januára 2007 a odporkyni nepriznal náhradu trov konania. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že súd prejednal vec bez účasti navrhovateľky podľa § 101 ods. 2 OSP a po preskúmaní rozhodnutia odporkyne dospel k záveru, že posudok o miere poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je náležite zdôvodnený, nové skutočnosti neboli známe a nevyplývali ani z vyjadrenia navrhovateľky na pojednávaní.
Navrhovateľka napadla rozsudok včas podaným odvolaním, žiadala o nové preskúmanie zdravotného stavu a priznanie invalidity, lebo jej stav nie je stabilizovaný. Namietla, že na pojednávanie krajského súdu nemohla prísť, lebo je vo výkone trestu a z toho dôvodu nemohla nič namietať.
Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 3 OSP a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.
Zo spisového materiálu vyplýva, že navrhovateľka je vo výkone trestu odňatia slobody a krajský súd jej do ústavu na výkon trestu odňatia slobody aj doručil predvolanie na pojednávanie.
Podľa § 101 ods. 2 OSP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal 4So/121/2007
z dôležitého dôvodu o odročenie, môže úd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka ; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.
Ak sa účastníci na pojednávanie nedostavia v správnom súdnictve, môže sa vec prejednať v ich neprítomnosti; konanie sa nesmie z tohto dôvodu prerušiť (§ 250g ods. 2 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP).
Aj keď z citovaných ustanovení vyplýva oprávnenie súdu vo veci rozhodnúť v neprítomnosti riadne predvolaného účastníka, taký postup nie je možný v prípadoch obmedzenia osobnej slobody účastníka.
Ak účastník, ktorý sa nachádza v ústave na výkon väzby alebo trestu odňatia slobody (ďalej len „ústav“) nebol aspoň vypočutý, napríklad dožiadaným súdom, a nebolo mu umožnené vyjadriť sa k podkladom preskúmavaného rozhodnutia a navrhnúť ďalšie dôkazy, potom doručenie predvolania na pojednávanie takému účastníkovi do ústavu nemožno bez súčasnej žiadosti o jeho predvedenie považovať za riadne predvolanie a prejednanie veci a jej rozhodnutie v neprítomnosti účastníka v takom prípade je takým postupom súdu, ktorým sa účastníkovi odňala možnosť konať pred súdom.
Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 3 OSP.
V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu v súlade s naznačeným vypočuť navrhovateľku, umožniť jej vyjadriť sa k podkladom preskúmavaného rozhodnutia a vo veci znovu rozhodnúť. V novom rozhodnutí krajský súd znovu rozhodne aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho.
V Bratislave dňa 31. januára 2008
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: