4So/12/2007

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa IH, bytom N zastúpeného JUDr. JV, advokátom so sídlom v P, proti odporkyni SP – Ú, o invalidný dôchodok, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v   Trenčíne z 13. novembra 2006, č.k. 18Sd/675/2005-33,   rozhodol

t a k t o :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 13. novembra 2006, č. k. 18Sd/675/2005-33, v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania,   p o t v r d z u j e.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania v sume 951,50 Sk na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým rozsudkom označeným vo výroku tohto uznesenia krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne z 12. apríla 2005, č. X, vec jej vrátil na ďalšie konanie a zároveň rozhodol, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 7.626,- Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám jeho právneho zástupcu.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o trovách konania podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporkyňa a žiadala, aby odvolací súd napadnutý rozsudok v časti, v ktorej jej bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 7.626,- Sk zmenil tak, že odporkyňa nie je povinná právnemu zástupcovi navrhovateľa nahradiť trovy konania dôvodiac tým, že napadnuté administratívne rozhodnutie odporkyne z 12. apríla 2005, č. X, bolo vydané v čase pred zverejnením nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo 7. júna 2006 a odporkyňa rozhodla podľa právnej úpravy platnej a účinnej v čase vydania preskúmavaného rozhodnutia. Zdôraznila, že stav nezákonnosti preskúmavaného rozhodnutia nespôsobila, resp. nezavinila. Prvostupňový súd mal preto rozhodnúť podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 veta druhá O.s.p. a nepriznať navrhovateľovi náhradu trov konania z dôvodu hodného osobitného zreteľa.

Navrhovateľ vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu odporkyne uviedol, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne bolo zrušené nie len na základe nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ale aj z dôvodu nepreskúmateľnosti, nakoľko neobsahovalo základné náležitosti vyplývajúce z § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Na základe uvedeného žiadal, aby odvolací súd prvostupňový rozsudok v napadnutej časti ako vecne   4So/12/2007

správny potvrdil. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo výške 951,50 Sk, ktoré špecifikoval.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal rozsudok krajského súdu v napadnutej časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu odporkyne nie je možné vyhovieť.

Z podkladov súdneho spisu vyplýva, že krajský súd horeoznačeným rozsudkom v časti výroku o náhrade trov konania rozhodol tak, že priznal navrhovateľovi náhradu trov konania podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p., nakoľko navrhovateľ bol v konaní úspešný, keďže žiadal súd, aby zrušil rozhodnutie odporkyne, ktorým mu bol odňatý invalidný dôchodok. Krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. V závere odôvodnenia rozsudku krajský súd poukázal aj na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. PL.ÚS 25/05-51 zo 7. júna 2006 o vyslovení nesúladu § 263 ods. 2, 4 až 7 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd prisvedčil navrhovateľovi, že nezákonnosť rozhodnutia v dôsledku nálezu ústavného súdu predstavovala iba jeden z dôvodov, pre ktoré krajský súd napadnuté rozhodnutie zrušil. Neobstojí preto tvrdenie odporkyne, že nezavinila, resp. nespôsobila nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia.

Z uvedených dôvodov odvolací súd nemohol odvolaniu odporkyne vyhovieť, a preto rozsudok krajského súdu v napadnutej časti ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c veta prvá O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 951,50 Sk. Táto suma pozostáva z náhrady za jeden úkon právnej služby – vyjadrenie k odvolaniu   z 5. marca 2007 vo výške ½ z 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 2 písmeno c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, t.j. 650,- Sk, ktorú výslovne požadoval (podľa vyhlášky prináležala suma vo výške 685, 50 Sk) + 123,50 Sk (DPH 19% v súlade s § 18 ods. 3 cit. vyhlášky) + 178,- Sk   (režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky). Spolu trovy navrhovateľa predstavovali sumu 951,50 Sk.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave dňa 31. januára 2008   Anna Žáková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová

  4So/12/2007