Najvyšší súd
4So/106/2008
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu L. I., Š., Š., proti žalovanej S.P. – Ú., B., o preskúmanie postupu a rozhodnutia žalovanej č. X. zo dňa 10. mája 2006, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/62/2008-13 zo dňa 29. mája 2008, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/62/2008-13 zo dňa 29. mája 2008 p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre zastavil z dôvodu litispendencie konanie o návrhu označenom ako odvolanie proti RDI – likvidačnému predpisu rodné číslo X. zo dňa 10. mája 2006.
Z odôvodnenia uznesenia krajského súdu vyplýva, že žalobca podal rovnaké podanie vedené na Krajskom súde v Nitre vedeného pod sp. zn. 28S/1/2007. Krajský súd skonštatoval, že to isté podanie, s takým istým označeným predmetom konania, ako i účastníkmi konania, je evidované v registri pod spisovou značkou 28S/1/2007. Jediná odchýlka v písomnom podaní spočíva v tom, že za označené rozhodnutie s rodným číslom v ďalších podaniach dopĺňa vlastné označenie podaného odvolania a preto konanie pod sp. zn. 11S/62/2008 zastavil z dôvodu existencie prekážky skôr začatého konania.
4 So 106/2008
Včas podaným odvolaním sa žalobca domáhal zrušenia zastavujúceho uznesenia a pokračovania v konaní, opakovane žiadal o pridelenie advokáta a uviedol, že nie je pravda, že podal totožný návrh aj dňa 2. januára 2007. Ďalej dôvodil tým, že žiada, aby mu žalovaná vyplatila jeho zákonný čiastočný invalidný dôchodok, invalidný dôchodok aj starobný dôchodok.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.
Podľa § 83 OSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.
Podľa názoru odvolacieho súdu v preskúmavanej veci boli dané podmienky odôvodňujúce zastavenie konania z dôvodu litispendencie. Litispendencia je neodstrániteľnou prekážkou v konaní, ktorej následkom je zastavenie neskôr začatého súdneho konania, teda v tomto prípade konania vedeného na krajskom súde pod sp. zn. 11S/62/2008 začatého až dňa 5. mája 2008.
Zo spisu krajského súdu je zrejmé, že podanie vedené pod sp. zn. 11S/62/2008 je vlastne len fotokópiou podania vedeného pod sp. zn. 28S/1/2007, pričom rozdielnosť spočíva v tom, že žalobca sa raz domáha preskúmania RDI – likvidačného predpisu, označeného ako č. X. zo dňa 10. mája 2006 a druhýkrát ako č. X.2-8-5-D zo dňa 10. mája 2006. V ostatnom sú podania totožné.
Najvyšší súd Slovenskej republiky sa preto stotožnil s postupom a rozhodnutím krajského súdu a napadnuté uznesenie podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil.
Navyše treba uviesť, že likvidačný predpis nie je rozhodnutím preskúmateľným súdom, nakoľko nemá povahu správneho aktu, ktorým by správny orgán určitým spôsobom zasiahol do práv či povinností navrhovateľa.
4 So 106/2008
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo žalobca v tomto konaní nebol úspešný a žalovaná si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 21. augusta 2008
Anna Žáková, v.r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová