4So/1/2008
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J proti odporkyni S, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č k. 1Sd/89/2007-21 zo dňa 3. decembra 2007, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č.k. 1Sd/89/2007-21 zo dňa 3. decembra 2007, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia č. 765 628 8761 zo dňa 22.6.2007, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok pre nesplnenie podmienky potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia podľa § 72 ods. 1 písm. f/ zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Pri rozhodovaní krajský súd vychádzal z ustanovenia § 250d ods. 3 OSP a zo skutočnosti, že navrhovateľka vzala svoj opravný prostriedok zo dňa 13. júla 2007 podaním zo dňa 27. novembra 2007 späť.
Proti uzneseniu krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie s odôvodnením, že svoj návrh späť nevzala, len jej dali podpísať papier, že sa neodvolá, keď jej bude vyhovené. Posudkový lekár sa vyjadril, že jej žiadosti vyhovejú, čo sa ale nestalo.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 s ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že toto je potrebné zrušiť.
4So/1/2008
Späťvzatie návrhu (opravného prostriedku) účastníkom konania je procesný úkon, ktorým tento prejavuje svoju vôľu, aby sa v jeho veci ďalej nekonalo a nerozhodlo. V správnom súdnictve to znamená, aby sa nepreskúmalo rozhodnutie, voči ktorému podal opravný prostriedok, či žalobu z dôvodu, že sa takýmto rozhodnutím cítil poškodený na svojich právach. Späťvzatím opravného prostriedku účastník súčasne vyjadruje, že sa s rozhodnutím – teda s právami a povinnosťami ním založenými, zmenenými alebo odňatými - uspokojil. Takýto prejav účastníka musí byť jednoznačný a určitý. Ak nie je, súd sa musí presvedčiť, či sú dôsledky späťvzatia účastníkovi známe.
Za daných okolností možno mať vážne pochybnosti o splnení vyžadovaných predpokladov pred orgánom, ktorý je zo zákona poverený inou (posudkovou) činnosťou a neprislúcha mu posudzovať atribúty právne relevantného späťvzatia návrhu a ani sprostredkovať takýto prípadný úkon súdu. Rovnako nemožno vylúčiť dôvodné pochybnosti o obsahu poučenia, ktoré bezpochybne nemôže nahrádzať poučovaciu povinnosť súdu v zmysle § 5 OSP. Z požiadavky, že takýto úkon musí byť vykonaný bezprostredne voči súdu vyplýva záruka, že jeho obsah bude posúdený nezávislým a nezaujatým orgánom – súdom.
V predmetnej veci navrhovateľka vzala svoj opravný prostriedok späť potom, ako jej bolo dňa 27. novembra 2007 posudkovým lekárom oznámené, že bola uznaná invalidnou v S-P K dňa 6. novembra 2007 s dátumom vzniku od 9. marca 2007, s predpokladom splnenia potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok.
Z prejavu navrhovateľky, urobeného v súvislosti s poučením odporkyne, nevyplýva, že sa s rozhodnutím odporkyne, ktorým sa rieši zamietnutie jej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku pre nesplnenie podmienky potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia, uspokojila. Posudzujúc tento prejav objektívne, možno mať za to, že vychádzala z toho, že jej bude vyhovené a že právo, ktoré jej nebolo priznané, jej priznané bude. Samotný posudok komisie a vysvetlenie posudkového lekára však nemá za následok priznanie práva. Bez vysvetlenia právneho aspektu 4So/1/2008
tejto situácie možno mať preto dôvodné pochybnosti o tom, či jej následný úkon vyjadrujúci vôľu nepokračovať v prerokovaní svojho odvolania bol slobodný a vážny.
S poukazom na uvedené pochybnosti odvolací súd dospel k záveru, že neboli dané podmienky na zastavenie preskúmavacieho konania pred súdom, preto napadnuté uznesenie z uvedených dôvodov podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
v Bratislave, dňa 31. januára 2008
Anna Žáková
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová