4Oboer/9/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: U. U., nar. X. J. XXXX, zomr. XX. L. XXXX, naposledy bytom W. XXXX/XX, A., o vymoženie 1.297,59,-Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 60Er/1045/2013, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 3CoE/230/2013-25 z 20. novembra 2013, takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 60Er/1045/2013-12 z 26. júla 2013 zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jany Sitášovej so sídlom v Bratislave o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie EX 940/2013. Rozhodol tak s odôvodnením, že pre neplatnú rozhodcovskú doložku, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul, je ten materiálne nevykonateľný, čo predstavuje neodstrániteľnú prekážku brániacu vykonaniu exekúcie.

2. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací na odvolanie oprávnenej uznesením č. k. 3CoE/230/2013-25 z 20. novembra 2013 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil podľa § 219 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.) ako vecne správne.

3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený (ďalej aj dovolateľ) dovolanie, v ktorom žiadal napadnuté uznesenie buď zmeniť alebo zrušiť rozhodnutia súdov oboch nižších inštancií a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. V priebehu dovolacieho konania oprávnený podaním z 19. mája 2016 vzal dovolanie späť v celomrozsahu.

5. V zmysle § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C. s. p.) platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 446 C. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

7. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávneného, dovolacie konanie zastavil.

8. V zmysle § 451 ods. 3 C. s. p. rozhodnutie o trovách konania dovolací súd neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania povinného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

9. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.