4Oboer/5/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Priecelovej a členiek senátu JUDr. Gabriely Mederovej a JUDr. Lenky Praženkovej, v exekučnej veci oprávnenej: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnej: O. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. X/XX, O. J. U., o vymoženie 1.625,29 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 18Er/183/2012, na dovolanie oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 4CoE/17/2013-39 zo dňa 17. 04. 2013, takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Povinnej n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací uznesením č. k. 4CoE/17/2013-39 zo dňa 17. 04. 2013 ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku potvrdil uznesenie Okresného súdu Humenné č. k. 18Er/183/2012-24 zo dňa 02. 08. 2012 o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 10. 2013.

2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie (č. l. 43 a nasl.), následne exekučný súd uznesením č. k. 18Er/183/2012-72 zo dňa 30. 07. 2021 rozhodol o pokračovaní v konaní namiesto dovtedajšej oprávnenej PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464, so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, ktorá písomným podaním zo dňa 21. 04. 2022 na č. l. 77 spisu, vzala dovolanie späť.

3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „C. s. p.“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.

4. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval dovolací súd v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.

5. O trovách konania rozhodol dovolací súd v zmysle § 453 ods. 1 C. s. p., v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p., pričom povinnej, ktorá bola v dovolacom konaní úspešná, nepriznal náhradu trov konania, nakoľko jej v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p., a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z., o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.